Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-3102/2017, 33-146/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре ПушкарьО.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ВосканянаМ.Ж. и его представителя ЛедневаЕ.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18сентября 2017 года о прекращении производства по делу по иску Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВосканянМ.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании незаконным решения и возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что 12января 2015 года обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 200кв.м для установки павильона по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, д.9. Письмом от 11февраля 2015 года в предоставлении земельного участка ему было отказано.
Решением суда от 25апреля 2017 года его требование о признании незаконным решения, оформленного письмом от 11февраля 2015 года, удовлетворено и на Управление возложена обязанность рассмотреть заявление от 12января 2015 года о предоставлении земельного участка.
Во исполнение данного решения суда письмом от 23июня 2017 года ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что факт обращения с таким заявлением до вступления в силу соответствующих изменений закона не свидетельствует о наличии у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду в порядке ст.34 Земельного кодекса РФ.
Полагал, что отказ Управления, оформленный письмом от 23июня 2017 года, является незаконным, поскольку противоречит ч.3 ст.34 Федерального закона РФ от 23июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ", так как законодатель предусмотрел переходный период для тех ситуаций, когда процедура предоставления земельного участка была начата, но не была завершена до 1марта 2015 года, и действие ст.34 указанного выше закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.
Истец ВосканянМ.Ж. участия в предварительном судебном заседании не принимал, представитель истца по доверенности ЛедневЕ.С. возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика по доверенности ГудымС.С. полагала, что производство по делу подлежит прекращению.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просят истец и его представитель ЛедневЕ.С.
Полагают необоснованным вывод суда о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на испрашиваемый земельный участок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу на основании ч.4 ст.152, ст.220 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Гарантированное частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец просит признать решение Управления об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 23июня 2017 года, незаконным и возложении обязанности выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка и повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.
Таким образом, ВосканянМ.Ж. оспаривает конкретное решение уполномоченного органа, который по отношению к ВосканянуМ.Ж. реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в сфере земельных отношений.
Сведения, подтверждающие наличие спора о праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, д.9, между ВосканяномМ.Ж. и органом местного самоуправления в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, материалы дела не содержат.
Таким образом, требования ВосканянаМ.Ж. следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства, в порядке которого подлежат рассмотрению требования ВосканянаМ.Ж., в связи с чем обжалуемое определение является законным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для отмены определения суда от 18сентября 2017 года судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а частую жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
