Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: 33-3102/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2010 года Дело N 33-3102/10
06 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Мордвинове Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Остряковой В.И. в интересах несовершеннолетнего Острякова Н.Г. и в своих интересах к Муниципальному образовательному учреждению ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм, поступившее по кассационной жалобе истицы Остряковой В.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Остряковой В.И. в интересах несовершеннолетнего Острякова Н.Г. и в своих интересах к Муниципальному образовательному учреждению ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья - взыскании расходов на обучение на дому; расходов на приобретение лекарств, лечение методом иглорефлексотерапии, приобретение игл, обследование, анализы, рентгеновские снимки, лечебное питание; расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно; расходов на проезд, переговоры, ксерокопирование амбулаторных книг, отправку заказной корреспонденции; взыскании компенсации морального вреда; взыскании утраченного заработка; расходов на ксерокопирование исковых заявлений, материалов дела по количеству сторон; взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату справки Территориального органа Федеральной службы статистики, расходов на проведение экспертизы, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Острякова В.И. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Острякова Н.Г. и в своих интересах с иском к МОУ ... о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Основываясь на нормах ст.ст.15, 151, 1073, 1099, 1101, 1064, 1087, 395 ГК РФ, в уточненном исковом заявлении просила суд взыскать расходы на обучение Острякова Н.Г. на дому в размере ... руб., на приобретение лекарств - ... руб. ... коп., лечение методом иглорефлексотерапии, приобретение игл, обследование, анализы, рентгеновские снимки, усиленное питание - ... руб. ... коп., на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно - ... руб. ... коп., утраченный заработок в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Острякова Н.Г. в размере ... руб.; также просила взыскать проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с 12 апреля 2002 г. по декабрь 2009 г. в размере ... руб. ... коп. Кроме того, Острякова В.И. просила суд взыскать с ответчика расходы на ксерокопирование исковых заявлений, материалов дела по количеству сторон в размере ... руб. ... коп., на оплату услуг представителя - ... руб., на проезд, переговоры, ксерокопирование амбулаторных книг, отправку заказной корреспонденции - ... руб. ... коп.; получение справки Территориального органа Федеральной службы статистики - ... руб., расходы по проведению экспертизы - ... руб. В обоснование исковых требований указала, что 12 апреля 2002 г. её сына Острякова Н.Г., ученика ... класса, во время занятий продленного дня на территории школы ... столкнул с неогороженного крыльца одноклассник ФИО 1. В результате падения с высоты ... м ... см сын получил ... травму и вследствие чего не смог посещать школьные занятия, стал нуждаться в постоянной медицинской помощи. 12 июля 2004 г. ответчиком был составлен акт № 1 по форме Н-2 о несчастном случае с учащимся школы Остряковым Н.Г., из содержания которого следует, что падение ребенка с неогороженного школьного крыльца, построенного с грубыми нарушениями строительных норм и правил, произошло по вине должностных лиц школы. С целью оказания квалифицированного и своевременного лечения сына истица была вынуждена обращаться за консультационной и медицинской помощью в ..., в отделение ..., самостоятельно приобретала лекарства за свой счет, оплачивала дополнительное питание, несла транспортные расходы, оплачивала необходимое для ребенка санаторно-курортное лечение, оплачивала его учебу на дому и дополнительные занятия за 2005-2007 учебные годы.
Истица Острякова В.И. и её представитель - Семенова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. При этом истица пояснила суду, что из представленных ею доказательств следует, что её сын Остряков Н.Г. при падении с неогороженного крыльца школы ... в результате нарушения ответчиком строительных норм и правил получил ... травму, в результате которой стал нуждаться в постороннем уходе, лечении, дополнительном питании, санаторно-курортном лечении, обучении на дому, которое осуществляла учительница ФИО 2. Поскольку после получения травмы её сын нуждался в постоянном постороннем уходе и выезде на лечение в другие регионы Российской Федерации, она не могла работать. В последующем, когда сын снова стал посещать общеобразовательную школу, в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях, выездов для производства экспертизы и продолжающего лечения сына, она также не имела возможности работать. До получения Остряковым Н.Г. травмы постоянного места работы она не имела. В связи с изложенными обстоятельствами просила взыскать с ответчика также и утраченный заработок, размер которого определила исходя из среднемесячной начисленной заработной платы в Чувашской Республике за период с 2002 года по настоящее время. Полагала, что заключения экспертов являются недостоверными доказательствами по тем основаниям, что заключение ГУЗ ... было составлено ранее назначения экспертизы, в состав комиссии включен эксперт ФИО 3, который не значится в составе экспертной комиссии в определении от 13 октября 2008 г., заключение основано на незаконном, по мнению истицы, акте судебно-медицинского освидетельствования № ... от 22 июля 2002 г. ГУЗ .... Заключение ГКУЗ ... недостоверно по тем основаниям, что оно составлено без осмотра Острякова Н.Г. и без её опроса. Также судом для проведения экспертизы не были направлены и, соответственно, не были исследованы и зафиксированы экспертами оригиналы истории развития Острякова Н.Г. в трех книгах, рентгеновский снимок от 12 апреля 2002 г., снимок компьютерной томографии от 23 июня 2003 г. 3 шт., снимок магнитно-резонансной томографии г. Москва - 1 шт. В материалах дела отсутствует заключение профессора ФИО 4 от 17 июля 2009 г. Оба заключения экспертизы подлежат исключению из числа доказательств по гражданскому делу. Полагала, что её исковые требования, заявленные в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Острякова Н.Г., о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, подлежат удовлетворению. Представитель истицы Остряковой В.И. - Семенова Н.А. указала, что повреждение здоровья несовершеннолетнего Острякова Н.Г. по вине ответчика полностью подтверждается материалами гражданского дела.
Истец несовершеннолетний Остряков Н.Г. и третье лицо Остряков Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, законный представитель несовершеннолетнего Острякова Н.Г. - истица Острякова В.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие сына, третье лицо Остряков Г.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МОУ ... - Макарова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что повреждение здоровья Острякова Н.Г. по вине ответчика материалами дела не подтверждается. Оспаривали причинную связь между падением несовершеннолетнего Острякова Н.Г. с крыльца школы и диагностированными ему заболеваниями. Не доказана нуждаемость Острякова Н.Г. в обучении на дому, дополнительном питании, а также необходимость постоянного ухода за ним со стороны матери.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Чебоксары - Гришанова Н.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что отсутствует причинная связь между падением Острякова Н.Г. с неогороженного крыльца школы 12 апреля 2002 г. и имеющимися у него заболеваниями.
Представитель третьего лица Ленинского территориальное управление образования г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Остряковой В.И. и Остряковым Г.Н. по мотиву его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истцы Острякова В.И., Остряков Н.Г. поддержали кассационную жалобу на решение суда, указав, что в результате падения с крыльца высотой ... м малолетний Остряков Н.Г. упал ... и получил ... травму. На 1 сентября 2001/2002 учебного года она привела в школу здорового сына. Имеющиеся заключения судебной экспертизы оспаривали в виду их неполноты исследования и противоречия представленным медицинским документам о получении ... травмы, развитием .... Представитель ответчика МОУ ... Макарова Н.В. и представитель третьего лица Управления образования администрации г. Чебоксары Гришанова Н.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы Остряковых, указывая на законность и обоснованность принятого судебного решения. В своем заключении прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда первой инстанции подлежащей отмене в части отказа в удовлетворении компенсации морального вреда несовершеннолетнему Острякову Н.Г. в связи с полученной им 12 апреля 2002 г. по вине ответчика травмой ... и компенсации морального вреда с учетом требований разумности справедливости.
Изучив материалы дела, заключения судебной медицинской экспертизы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, истица Острякова В.И. и третье лицо Остряков Г.Н. являются родителями несовершеннолетнего Острякова Н.Г., ... года рождения.
Из акта № 1 формы Н-2 о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы Гособразования, утверждённого руководителем управления образования администрации г. Чебоксары 12 июля 2004 г., следует, что 12 апреля 2002 г. Остряков Н.Г., являющийся учащимся ... класса МОУ ... около 12 часов в результате того, что его толкнул одноклассник ФИО 1, упал ... с неогороженного крыльца старого здания школы ... с высоты ... м ... см на асфальт и получил телесные повреждения. Несчастный случай произошел в классе педагога ФИО 5 Причинами несчастного случая названы отсутствие контроля со стороны учителя ... класса и воспитателя группы продленного дня ФИО 5 за поведением учащихся, невыполнение приказа № 2 по МОУ ... от 31 августа 2001 г. «О возложении ответственности за сохранность жизни и здоровья детей», недостаточное внимание к вопросам профилактики травматизма, отсутствие ограждения крыльца главного входа старого здания школы. Лицами, допустившими нарушение правил охраны труда и техники безопасности указаны воспитатель ГПД ФИО 5, директор МОУ ... ФИО 6 Последствия несчастного случая - .... Указанный акт № 1 формы Н-2 составлен комиссией по расследованию несчастного случая, подписан директором МОУ ... и утвержден руководителем управления образования администрации г. Чебоксары.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждается факт падения малолетним Остряковым Н.Г., учащимся ... класса, ... с неогороженного крыльца старого здания школы в результате того, что его толкнул другой одноклассник, в период пребывания детьми в школе в группе продленного дня, в результате неосуществления должного надзора за учащимися воспитателем. Юридическое значение по делу имело установление характера полученных малолетним Остряковым Н.Г. 12 апреля 2002г. телесных повреждений и находящихся в причинно-следственной связи последствий полученной травмы.
Актом судебно-медицинского исследования №... от 22 июля 2002г., проведенного экспертом ГУЗ ... ФИО 7 определено, что Остряков Н.Г. 12 апреля 2002г. получил травму - ..., каких-либо объективных признаков, характерных ... травмы, не обнаружено л.д. 172-174, т.2).
Определением суда от 18 марта 200г. было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы для установления характера телесных повреждений, полученных Остряковым Н.Г. 12 апреля 2002г. и последствий травмы, а также нуждаемости в видах лечения и медицинской помощи в связи с последствиями травмы.
В заключении экспертизы, проведенной экспертами ГУБ ... от 15.01. - 30.01.2009 года указывается, что Остряков Н.Г. родился .... По мнению комиссии экспертов, 12.04.2002 года Остряков Н. Г. получил травму ..., последствиями которой являются .... Эксперты также пришли к выводу, что данных за ... у Острякова Н.Г. не имеется л.д. 216-226, т.4).
По ходатайству истца определением от 23 апреля 2009г. в виду противоречивых выводов первоначальной экспертизы судом было назначено проведение повторной судебной медицинской экспертизы другому экспертному учреждению - ГКУЗ ....
Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ ... от 02 июля - 08 октября 2009г. следует, что Остряков Н.Г. родился 30 июля 1994г., после рождения ему был установлен диагноз: .... Эксперты указали, что согласно представленным медицинским документам у Острякова Н.Г. 12 апреля 2002г. имели место телесные повреждения: .... Данные повреждения не являются следствием родовой травмы. Остряков Н.Г. при поступлении был осмотрен дежурным нейрохирургом - признаков ... травмы ... не выявлено. Каких-либо последствий для здоровья Острякова Н.Г. в результате получения травмы в виде ... не установлено. Диагнозы: ... - объективной клинической неврологической симптоматикой не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат. По результатам МРТ и КТГ исследований выявлена небольших размеров ..., данное повреждение с повреждениями от 12 апреля 2002 года связать не представляется возможным. В представленных медицинских документах имеются записи: «по состоянию здоровья нуждается в академическом отпуске». Каких-либо объективных показаний для занятий в домашних условиях не усматривается. В связи с полученными 12 апреля 2002 г. повреждениями в виде ... Остряков Н.Г. не нуждался в постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, дополнительном питании. Имеющееся нарушение здоровья Острякова Н.Г. связать с повреждениями, полученными 12 апреля 2002 года, нет оснований. Лекарственное лечение, проведенное лечащими врачами, было направлено на коррекцию ..., не связанную с полученными повреждениями л.д. 62-98, т.5).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение повторной судебной медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГКУЗ ... основано на исследовании подлинников медицинских документов Острякова Н.Г., включая результатов магнитно-резонансной томографии, повторяет выводы эксперта ГУЗ ... ФИО 7, изложенные в акте судебно-медицинского исследования №... от 22 июля 2002г. Заключение судебной экспертизы является научно-обоснованным, по своему содержанию соответствует требованиям законодательства о судебных экспертизах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Остряковой В.И., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего сына - Острякова Н.Г., в возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что полученные потерпевшим ушибленные раны ... не создавали нуждаемости в обучении на дому, постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, дополнительном питании, а лекарственное лечение, проведенное лечащими врачами было направлено на коррекцию ..., не связанной с полученными повреждениями. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Остряковой В.И., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего сына - Острякова Н.Г., о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья (взыскании расходов на обучение на дому, расходов на приобретение лекарств, лечение методом иглорефлексотерапии, приобретение игл, медицинское обследование и анализы, рентгеновские снимки, лечебное питание; расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно; взыскании утраченного заработка; процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм). Соответственно в указанной части исковых требований о возмещении материального вреда повреждением здоровья, кассационная жалоба Остряковой В.И. и Острякова Г.Н. на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации причиненного Острякову Н.Г. морального вреда в связи с полученными и подтвержденными телесными повреждениями 12 апреля 2002г. ... не основаны на нормах действующего законодательства.
Остряков Н.Г. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с получением ушибленной раны ... вследствие падения по вине ответчика из-за неосуществления воспитателем должного надзора во время пребывания в школе учениками ... класса ..., несоблюдением требований безопасности учеников и не ограждения крыльца ... здания школы. С учетом обстоятельств получения малолетним Остряковым Н.Г. ... лет телесных повреждений, характера физических и нравственных страданий в связи полученной ушибленной раной ..., степени вины работников МОУ ... в произошедшем несчастном случае, индивидуальных особенностей малолетнего потерпевшего, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить подлежащий взысканию с ответчика МОУ ... в пользу несовершеннолетнего Острякова Н.Г. размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что Остряковой В.И. были предъявлены требования о компенсации морального вреда как в своих интересах, так и в интересах Острякова Н.Г. Сама Острякова В.И. не обладает правом требования компенсации ей лично морального вреда в связи с повреждением здоровья сына Острякова Н.Г..
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ истице Остряковой В.И., как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в части требований о компенсации морального вреда, подлежат возмещению за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб., в связи с чем решение суда в этой части также подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истицы в указанном размере.
Судебная коллегия полагает необходимым также отменить решение суда в части отказа Остряковой В.И. во взыскании остальных судебных расходов (ксерокопирование искового заявления и материалов гражданского дела, расходов на проезд в связи с явкой в суд, почтовых расходов, расходов по судебной экспертизе).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере ... руб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2010 года отменить в части отказа Остряковой В.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Острякова Н.Г., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и вынести по требованиям о возмещении Острякову Н.Г. морального вреда и заявлению Остряковой В.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя новое решение, которым:
- взыскать с Муниципального образовательного учреждения ... в пользу Острякова Н.Г., ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере ... руб.;
- взыскать с Муниципального образовательного учреждения ... в пользу Остряковой В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
- взыскать с Муниципального образовательного учреждения ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Указанное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части заявления Остряковой В.И. о возмещении остальных судебных расходов.
В остальной части кассационную жалобу истицы Остряковой В.И. и третьего лица Острякова Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
