Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года №33-310/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-310/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе заместителя директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 г. о возвращении искового заявления Администрации городского округа Саранск к Козловой Вере Николаевне об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу,
установил:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Козловой В.Н. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с не указанием полных данных ответчика; предоставлен срок для устранения недостатков до 14 января 2021 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что норма пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); таким образом, требование судьи о представлении неизвестных истцу сведений о дате и месте рождения ответчика не соответствует нормам процессуального законодательства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Администрации городского округа Саранск, судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 29 декабря 2020 г., а именно, не представлены сведения о гражданине - ответчике, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в части указания информации о дате и месте рождения.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как усматривается из представленного материала, в исковом заявлении Администрации городского округа Саранск указаны все необходимые сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество, место жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность (л.д. 1-5).
При этом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ дата и место рождения ответчика указываются в исковом заявлении, если они известны ответчику.
С учётом изложенного оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, не имелось.
Другие недостатки искового заявления, которые послужили бы основанием для оставления его без движения, а впоследствии, в случае их не устранения - для возврата, в оспариваемом судебном постановлении не отражены.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 г. отменить, вопрос разрешить по существу.
Направить материал в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка