Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 апреля 2019 года №33-310/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Эмиева Т.Ш-А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марисултанова Каира Умаровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим С" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Эдилова Р.Ш. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Марисултанов К.У. обратился в суд с указанным иском.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 октября 2018 года исковые требования Марисултанова К.У. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Пилигрим С" - Эдилов Р.Ш. выражая несогласие ООО "Пилигрим С" с решением суда, считает вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца Марисултанова К.У. поступило ходатайство об отказе от иска, в котором он заявляет отказ от иска к ООО "Пилигрим С" и просит прекратить производство по делу.
Представитель ООО "Пилигрим С" Эдилов А.И. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Марисултанов К.У. в своем ходатайстве об отказе от иска просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Других ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы жалобы, изучив ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, отказ Марисултанова К.У. от иска выражен и подан в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Также в своем ходатайстве истец сообщает, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Таким образом, заявленный Марисултановым К.У. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Как установлено статьей 220 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Марисултанова Каира Умаровича от иска.
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 октября 2018 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Марисултанова Каира Умаровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим С" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка