Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Никифоровой Ю.С., Ивановой О.В.
при секретаре: Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравцовой М.В. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 29 октября 2018 года, которым ее исковые требования к Ашмаровой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Кравцовой М.В. и ее представителя Гурсовой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравцова М.В. обратилась в суд с иском к Ашмаровой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что 17 января 2018 года умер ее отец М. и после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража в ПГО "Дубрава"; автомобиля марки "Нива". Все указанное имущество отец завещал ее родной сестре Ашмаровой И.В. Однако она также является наследницей первой очереди, имеет право на обязательную долю в наследстве. После получения извещения от нотариуса, 06 августа 2018 года обратилась с заявлением для принятия наследства. Однако ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Считает, что срок попущен по уважительной причине. Несмотря на то, что она знала о смерти отца и занималась организацией похорон, в связи с ухудшением состояния здоровья выезжала в Чешскую Республику для рекомендованного лечения с 26 января 2018 года по 11 февраля 2018 года и находилась за пределами Калининградской области. С 11 мая по 20 июня 2018 года лечилась в Зеленоградской ЦРБ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кравцова М.В. просит решение суда отменить и вынести новое, которым ее требования удовлетворить. Продолжает настаивать на ухудшении состояния своего здоровья, как на препятствие для своевременного обращения к нотариусу за принятием наследства. Также обращает внимание на тот факт, что сама нотариус в извещении, направленном в ее адрес, указала на необходимость подачи соответствующего заявления о принятии наследства не позднее 01 сентября 2018 года, что ею и было сделано. Указывает на то, что не знала о наличии у нее обязательной доли в наследственном имуществе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Ст. 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.
Согласно данной норме закона, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Эта норма также предусматривает возможность пересылки заявления наследника по почте с необходимостью засвидетельствования нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ, подписи наследника на этом заявлении.
Кроме того, эта норма закона предусматривает возможность принятия наследства и через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалами дела установлено, что 17 января 2018 года умер Ашмаров В.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража N в ПГО "Дубрава", в <адрес>; автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак N, денежного вклада.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ашмарова В.В. истек 17 июля 2018 года.
Наследником к имуществу умершего М. по завещанию от 19 июля 2011 года является дочь наследодателя Ашмарова И.В., которая в установленном законом порядке и срок подала заявление нотариусу о принятии наследства.
Истица также является дочерью умершего наследодателя и наследником, имеющим право на обязательную долю.
Между тем, с заявлением к нотариусу о принятии наследства Кравцова М.В. обратилась с пропуском установленного законом шестимесячного срока - 16 августа 2018 года.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, истец указала, что при жизни ее отцом было составлено завещание в пользу ответчика. Об этом свидетельстве истцу было известно и по этой причине она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Получив по почте извещение от нотариуса, которым она была уведомлена о заведении наследственного дела, и, получив соответствующую юридическую консультацию, узнала о том, что поскольку она является нетрудоспособным ребенком наследодателя, имеет обязательную долю в праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 244, 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
О смерти наследодателя истцу было известно, что ею не оспаривается. Следовательно, она имела возможность самостоятельно обратиться к нотариусу и реализовать свое право на принятие наследства.
Утверждения Кравцовой М.В. об ухудшении состояния здоровья, необходимости лечения в связи с имеющимся у нее заболеванием, в том числе и за переделами Российской Федерации, судом также обосновано не приняты в качестве оснований уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Дав оценку представленным истицей в подтверждение указных доводов документам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и установив, что за пределами РФ истица находилась с 26 января 2018 года по 11 февраля 2018 года и один день 30 марта 2018 года, а на лечении в ГБУЗ КО "Зеленоградская ЦРБ" с 11 мая по 20 июня 2018 года, суд пришел к правомерному выводу о том, что Кравцова М.В. имела возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не сделала этого.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины нотариуса в пропуске Кравцовой М.В. срока для принятия наследства, судебной коллегией также признаются несостоятельными.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
В рассматриваемом случае заявление о принятии наследства от Ашмаровой И.В. поступило нотариусу Черняховского нотариального округа Калининградской области Захарченко М.В. 13 июля 2018 года, то есть за четыре дня до истечения срока для принятия наследства, после чего в адрес Кравцовой М.В. было направлено извещение об открытии наследства. Оснований для направления истице соответствующего извещения в более ранние срока у нотариуса не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных доказательств.
Каких либо уважительных причин, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, суду апелляционной инстанции также не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
