Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Иконниковой Марины Валерьевны на определение Саяногорского городского суда от 20 ноября 2018 года об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оруджов Н. обратился в суд с иском к Иконниковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.
В судебном заседании ответчик Иконникова М.В. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Алтайского районного суда по месту нахождения заложенных объектов недвижимости с учетом исключительной подсудности спора. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Заборовская Н.Н. возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна ответчик Иконникова М.В. В частной жалобе она просит определение отменить, настаивая на том, что спор подлежит разрешению в Алтайском районном суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).
В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Алтайского районного суда по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, суд правильно исходил из того, что требование об обращении взыскания на предмет залога является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный спор не распространяется предусмотренное ст.30 ГПК РФ правило об исключительной подсудности.
Довод частной жалобы о том, что в силу ст.30 ГПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, является ошибочным, поскольку спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности, в данном случае отсутствует. Требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным спором о правах на такое имущество, материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником заемного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст.30 ГПК РФ к заемным отношениям применению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда от 20 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Иконниковой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н.Душков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
