Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-31019/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой истцов на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 г. о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Савранова Е.Н., Савранов Н.А., Савранова А.Ю. обратились в суд с иском к должностным лицам следственных органов МВД о взыскании имуществен-ного ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2021 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду не соответствия его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ с предоставлением срока до 28.06.2021 года исправить указанные недостатки и представить надлежащие доказательства о направлении ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцам ввиду не устранения недостатков.

В частной жалобе истцы просят определения суда отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, поскольку представили суду необходимые сведения об уведомлении ответчиков, квитанции о направлении ответчикам почтовой корреспонденции к исковому заявлению была приложена, ответчики получили заказные письма, требования суда исполнены. Просили вернуть материал в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене определения судьи.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ),

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без движения и его возврате такого характера нарушения норм права были допущены судом первой, и они выразились в следующем.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2021 г. исковое заявление Саврановой Е.Н., Савранова Н.А., Саврановой А.Ю. оставлено без движения по тем основаниям, что заявителями нарушены требования, предъявляемые законом к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов. Судья указал об отсутствии подтверждения направления по месту нахождения или вручение ответчикам копии искового заявления и иных приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены указания судьи, изложенные в определении от 2 июня 2021 г., и не исправлены недостатки, допущенные заявителями при подаче иска.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В развитие ч. 1 ст. 46 Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно почтового отправления по адресу регистрации ответчика.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материала, в подтверждение соблюдения п. 6 ст.132 ГПК РФ Саврановой Е.Н., Саврановым Н.А., Саврановой А.Ю. к исковому заявлению приложены копии почтовых квитанций о направлении ответчикам 24.05.2021 г. копии искового заявления, а так же распечатка почтовых отчетов об отслеживания отправлений.

Вывод суда об отсутствии доказательств направления копии искового заявления ответчику с уведомлением о вручении, с описью вложения, является ошибочным, так как действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления и с оформлением описи вложения, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, основания для возвращения искового заявления Саврановой Е.Н., Савранова Н.А., Саврановой А.Ю. со ссылкой на невыполнение им требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ отсутствовали.

Поскольку возвращение искового заявления осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, определение городского суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Саврановой Е.Н., Савранова Н.А., Саврановой А.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Саврановой Е.Н., Савранова Н.А., Саврановой А.Ю. к должностным лицам следственных органов МВД о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции - Первомайский районный суд г. Краснодара для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка