Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3101/2021

17.06.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Мещеряковой Е.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 30.12.2020,

(судья районного суда Морозова С.П.),

установила:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N F0GN от 06.10.2015 в размере 13 418,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 536,73 руб., указывая, что 06.10.2015 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0GN, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 15 000,00 руб. на следующих условиях: проценты за пользование кредитом 33,99 % годовых; сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ФИО1 перед АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 26.01.2018 по 26.04.2018 составляет 13 418,25 руб., а именно: просроченный основной долг 11 888,33 руб.; начисленные проценты 1 400,94 руб., штрафы и неустойки 128,98 руб.

До настоящего момента задолженность по кредитной карте ФИО1 не погашена.

ФИО1 обратилась в суд со встречный иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителей, в котором просит суд признать незаконно начисленными штраф и неустойку в размере 128,98 руб., указывая, что 06.10.2015 она заключила с АО "АЛЬФА-БАНК" соглашение о кредитовании N F0GN на получение кредитной карты N 732 от 18.06.2014, согласно которому банк обязался выплатить ФИО1 15 000,00 руб., а она обязалась возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, а также выплатить проценты за пользование кредитом 33,99 % годовых. При оформлении данного соглашения о кредитовании на получение кредитной карты заемщик не подписывал согласие на предоставление дополнительных платных услуг, заявление на безакцептное списание со счета N также не предоставлял. Никакие дополнительные платные услуги, кроме предоставления суммы денежных средств в размере 15 000,00 руб. заемщику предоставлено не было. Согласно выписке по счету карточный счет использовался исключительно для получения денег и погашения задолженности по кредиту. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней соглашение о кредитовании на получение кредитной карты заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В данном случае в п. 12 соглашения о кредитовании N F0GN на получение кредитной карты N 732 от 18.06.2014 указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данный пункт противоречит п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Ввиду чего истец считает, что её права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 30.12.2020 постановлено: исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании F0GN от 06.10.2015 в размере 13418,25 руб. том числе: просроченный основной долг 11 888,33 руб.; начисленные проценты 1 400,94 руб., штрафы и неустойки 128,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 536,73 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Cветланы ФИО2 к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконного начисленными штрафа и неустойки в размере 128,98 руб. отказать (л.д. 98-103)

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании штрафа и неустойки отказать (л.д.115-116).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 06.10.2015 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0GN в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк открывает клиенту счет и предоставляет кредит на сумму 15 000,00 руб. (лимит кредитования) под 33,99 % годовых, срок действия договора кредита - в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней (п. 2 индивидуальных условий, п.4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита) (л.д. 24- 25, 26).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий N F0GN от 06.10.2015 договора потребительского кредита погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа - 06 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, соглашение о кредитовании соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данным видам договоров (ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ), а именно соблюдена письменная форма сделки, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что подтверждается подписями ответчика ФИО1

ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования счета кредитной карты, в том числе, с размерами комиссий, штрафов и пеней, установленных в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", что подтверждается анкетой-заявлением с личной подписью ответчика (л.д. 27-28).

Свои обязательства ОАО "АЛЬФА-БАНК" выполнило, предоставив ФИО1 банковскую кредитную карту, зачислив на нее денежные средства, что подтверждается выпиской по счету N (л.д. 23).

Согласно выпискам по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита (л.д. 19-23).

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила.

В нарушение Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО "АЛЬФА-БАНК" у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 26.012018 по 26.04.2018 составляет 13 418,25 руб., а именно: просроченный основной долг 11888,33 руб.; начисленные проценты 1400,94 руб., штрафы и неустойки 128,98 руб. (л.д. 12).

Материалами дела подтверждается, что задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору с истцом, пришел к верному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" образовавшейся задолженности, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено, не представлено и доказательств погашения долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Взысканная судом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для освобождения от уплаты штрафных санкций или их уменьшении нет.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела по существу и в предоставленных сторонами доказательствах.

Доказательств того, что при заключении кредитного соглашения ФИО1 была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с истцом, при этом не имела реальной возможности повлиять на его содержание, ФИО1 не представила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк заключил с ФИО1 договор на заведомо невыгодных условиях, равно как и совершения банком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции относительно взыскания задолженности и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 30.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка