Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-3101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-3101/2021
УИД 72RS0014-01-2021-000873-62
Дело в суде первой инстанции N 2-2121/2021
Дело N 33-3101/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
09 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Войтко Оксаны Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Войтко Оксаны Викторовны - удовлетворить.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Войтко Оксаны Викторовны страховое возмещение по договору страхования N<.......> от 30 мая 2017 года в размере 70780 рублей, страховое возмещение по договору страхования N<.......> от 27 февраля 2018 года в размере 301393,00 рублей, неустойку по договору страхования N<.......> от 30 мая 2017 года в размере 20 000 рублей, неустойку по договору страхования N<.......> от 27 февраля 2018 года в размере 25 000 рублей, неустойку по договору страхования N<.......> от 23 ноября 2018 года в размере 20000 рублей, неустойку по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 140000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с "ООО СК "ВТБ Страхование" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8371,74 рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Гевлич Э.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Войтко О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" далее (ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 23.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования N<.......>, по условиям которого, истцом застрахованы страховые риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. 10.03.2017 между истцом и ответчиком заключен коллективный договор страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +", по условиям которого, застрахованы страховые риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, госпитализация, в результате несчастного случая, травма. 30.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования N<.......>, по условиям которого застрахованы следующие страховые риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. 27.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор страхования N<.......>, по условиям которого, застрахованы следующие страховые риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.
19.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия произошел страховой случай, в рамках договора страхования N<.......> по риску "временная нетрудоспособность" и в рамках продукта "Финансовый резерв Лайф +" - травматическое повреждение здоровью в результате несчастного случая. 15.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В рамках добровольного исполнения обязательств, а также по решению Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2020 года ответчиком было выплачено по договору N<.......> страховое возмещение в размере 62312 руб., в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" страховое возмещение в размере 744892,65 рублей. 01.09.2020 Войтко О.В. присвоена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - последствия травм, полученных в ДТП от 19.07.2019. 30.09.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по вышеперечисленным полисам страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами Страхования, которое было получено страховой компанией 06.10.2020, ответа на заявление получено не было, в связи с чем 26.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страховых возмещений, которая получена 03.11.2020 и оставлена ответчиком без ответа, выплата страхового возмещения не осуществлена. Поскольку размер исковых требований истца превышает 500000 рублей истцу 02.11.2020 отказано в принятии заявления к рассмотрению службой финансового уполномоченного. Истец просит суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в общем размере 1996476,00 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 267224,00 руб. за период с 13.11.2020 по 25.03.2021, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Войтко О.В..
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение.
Считает, что решение суда подлежит изменению в части размера исковых требований о взыскании штрафа.
Указывает, что истец не отказывалась от исковых требований о взыскании страховых возмещений на общую сумму 1 996 476 руб., поддержала уточненные исковые требования в данной редакции, тем самым у суда первой инстанции отсутствовали основания для исчисления взыскиваемого штрафа без учета суммы 1 624 303 руб. невыплаченной ответчиком в добровольном порядке.
Полагает, что ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, также полагает, что судом не установлено оснований для снижения размера штрафа.
На апелляционную жалобу истца поступили возражения от представителя ООО СК "ВТБ Страхование", в которых он просит отказать Войтко О.В. в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Войтко О.В., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представителя третьего лица ВТБ Банк "ПАО", которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Судом установлено, что 10.03.2017 между Банком ВТБ ПАО и Войтко О.В. был заключен кредитный договор N<.......>, в рамках кредитного договора 10.03.2017 Войтко О.В. подписала заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". В рамках данного страхового продукта истцом были застрахованы риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, травма. Срок действия договора страхования составляет с 11.03.2017 по 10.03.2020. Страховая сумма по данному договору составила 1655319 рублей. Плата за подключение к программе страхования составила 99319 рублей.
23.11.2018 между Банком ВТБ ПАО и Войтко О.В. был заключен кредитный договор N<.......>, в рамках кредитного договора 23.11.2018 между истцом ООО СК "ВТБ Страхование" и Войтко О.В. был заключён договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N<.......>, сроком действия договора с 24.11.2018 по 23.11.2023, по условиям которого истцом застрахованы следующие риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма по данному договору страхования составила 738758,03 рублей. Страховая премия по договору составила 48758,03 рублей.
30.05.2017 между Банком ВТБ ПАО и Войтко О.В. был заключен кредитный договор N<.......>, в рамках кредитного договора 30.05.2017 между истцом ООО СК "ВТБ Страхование" и Войтко О.В. заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N<.......>, по условиям которого истцом застрахованы следующие риски: смерть, в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности, с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по данному договору страхования составила 454300,00 рублей. Страховая премия по договору составила 54516,00 руб.
27.02.2018 между Банком ВТБ ПАО и Войтко О.В. был заключен кредитный договор N<.......>, в рамках кредитного договора 27.02.2018 между истцом ООО СК "ВТБ Страхование" и Войтко О.В. был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N<.......>, сроком действия договора с 28.02.2018 по 27.02.2023, по условиям которого истцом застрахованы следующие риски: смерть, в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности, с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по данному договору страхования составила 489631,34 рублей. Страховая премия по договору составила 64631,34 руб.
19.07.2019 произошло ДТП, в результате которого истец получила телесные повреждения, в связи с наступлением страхового случая истцом в рамках договоров страхования: по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N<.......> от 23.11.2018 и программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" от 10.03.2017 поданы заявления 15.10.2019 о наступлении страхового случая. ООО СК "ВТБ Страхование" признал наступление страхового случая и произвел истцу выплаты страхового возмещения по договору страхования "Финансовый резерв Лайф+" в размере 579361,64 рубля указанные обстоятельства, в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу 14.04.2020 решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.03.2020 по гражданскому делу N 2-1625/2020.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 06.03.2020, вступившим в законную силу 14.04.2020 исковые требования Войтко О.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворены частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Войтко О.В. взыскано страховое возмещение по договору страхования N<.......> от 23 ноября 2018 года в размере 62312 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за несвоевременную выплаты страхового возмещения по договору страхования N<.......> от 23 ноября 2018 года в размере 20000 рублей, страховое возмещение по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" в размере 165531,90 рубль, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80000 рублей, а также госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 6978,44 рублей.
01.09.2020 Войтко О.В. была установлена <.......> группа инвалидности, что подтверждается Справкой серия <.......> от 03.09.2020, причина инвалидности - <.......>
Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 03.09.2020 и направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, полученных по запросу суда 16.03.2021, следует, что инвалидность Войтко О.В. была установлена в следствии травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.07.2019.
08.10.2020 Войтко О.В. обратилась в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с Заявлением о взыскании страхового возмещения по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", по договору страхования N<.......>, по договору страхования N <.......>, по договору страхования N<.......>.
26.10.2020 Войтко О.В. направила ООО СК "ВТБ Страхование" претензию о выплате страхового возмещения.
27.11.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" направило Войтко О.В. сообщения о необходимости предоставления документов: направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, заявление о страховом событии на соответствующем бланке, с приложением необходимого бланка.
04.12.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" направило Войтко О.В. сообщение о необходимости предоставления документов для принятия решения о выплате страхового возмещения.
18.03.2021 ООО СК "ВТБ Страхование" признало случай страховым по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", страховой полис <.......>, что подтверждается страховым актом N<.......>
24.03.2021 ООО СК "ВТБ Страхование" перечислило Войтко О.В. страховое возмещение по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", страховой полис <.......> в размере 1075957,35 рублей, что подтверждается платежным поручением N<.......> от 24.03.2021 (т.2 л.д.90).
22.03.2021 ООО СК "ВТБ Страхование" признало случай страховым по полису N<.......>, что подтверждается страховым актом N<.......>.
24.03.2021 ООО СК "ВТБ Страхование" перечислило Войтко О.В. страховое возмещение по договору N<.......> в размере 548346 рублей, что подтверждается платежным поручением N<.......> от 24.03.2021 (т.2 л.д.85).
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что 19.07.2019, в пределах действия договоров страхования, заключённых между сторонами, наступил страховой случай, впоследствии 01.09.2020 истцу была установлена <.......> группа инвалидности вследствие травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.07.2019, что также является страховым случаем в рамках заключенных с ответчиком договоров страхования от 10.03.2017, 30.05.2017, 27.02.2018 и 23.11.2018. Суд согласился с расчетом невыплаченной суммы страхового возмещения, представленным стороной истца, поскольку данный расчет соответствует условиям, заключенных договоров страхования от 10.03.2017, 30.05.2017, 27.02.2018 и 23.11.2018. Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" от 10.03.2017 в размере - 910426 руб. (1655319-579361,64(ранее произведенная выплата) -165531,90(ранее произведенная выплата по решению от 06.03.2020 года)). По договору страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N<.......> от 23.11.2018 в размере 548346,00 руб. По договору страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N<.......> от 30.05.2017 в размере 236311, 00 руб. По договору страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N<.......> от 27.02.2018 в размере 301393,00 руб. Поскольку стороной ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" 24.03.2021 Войтко О.В. выплачено страховое возмещение по договору N<.......> в размере 548346 рублей, а также выплачено страховое возмещение по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", в размере 1075957,35 рублей, суд посчитал, возможным зачесть сумму излишне выплаченного страхового возмещения в размере 165531 руб. в счет подлежащих взысканию сумм страхового возмещения по договорам N<.......> от 30.05.2017 и N<.......> от 27.02.2018. Учитывая вышеизложенное, суд взыскал с ответчика страховое возмещение по договору страхования N<.......> от 30 мая 2017 года в размере 70780 рублей (236311 -165531 (излишне выплаченное)), страховое возмещение по договору страхования N<.......> от 27 февраля 2018 года в размере 301393,00 рублей. Кроме того, судом первой инстанции была взыскана неустойка по договору страхования N<.......> от 30 мая 2017 года - 20000 рублей; по договору страхования N<.......> от 27 февраля 2018 года - 25000 рублей; по договору страхования N<.......> от 23 ноября 2018 года - 20000 рублей; по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" - 50000 рублей, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 140000 рублей с учетом применения ст. 333 Граждаского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции частично, полагая, что доводы апелляционной жалобы о том, что истец не отказывалась от исковых требований о взыскании страховых возмещений на общую сумму 1 996 476 руб., поддержала уточненные исковые требования в данной редакции, тем самым у суда первой инстанции отсутствовали основания для исчисления взыскиваемого штрафа без учета суммы 1 624 303 руб. невыплаченной ответчиком в добровольном порядке, заслуживают внимания.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы и выплаченной, в ходе рассмотрения дела.
Производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.
Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет Войтко О.В. в период рассмотрения спора в суде, при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае размер неустойки и штрафа определен судом первой инстанции с учетом компенсационной природы неустойки и штрафа, с соблюдением баланса интересов сторон, однако суд не учел сумму, которая была выплачена в ходе рассмотрения дела судом - 1 624 303 рубля. Суд апелляционной инстанции полагает, что размер штрафа от указанной суммы - 812 151 рубль является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его до 260 000 рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда в части взысканного штрафа подлежит изменению и увеличению до 400 000 рублей. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года в части взыскания штрафа изменить, увеличить его до 400 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу истца Войтко Оксаны Викторовны удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
