Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-3101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-3101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "Запсибкомбанк" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Бесединой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования от 25.02.2013 года N 9911524/13ПБ, дополнительному соглашению к договору банковского счета N 40817810641990387251 от 20.09.2013, - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца ПАО Запсибкомбанк Семенченко А.Г., объяснения ответчика Бесединой М.И.,
установила:
истец ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском к наследникам умершего должника Беседина В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 054,39 руб., в том числе основного долга в размере 100 692,91 руб., процентов по ставке 19,5% годовых за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 11 234,24 руб., повышенных процентов по ставке 39% годовых за период с 27 июля 2916 года по 31 июля 2017 года в размере 10 127,24 руб.; по дополнительному соглашению N1 к договору банковского счета в размере 59 286,86 руб., в том числе основного долга в размере 45 474,39 руб., процентов по ставке 21% годовых за период с 01 июня 21016 года по 31 октября 2017 года в размере 7 010,42 руб., повышенных процентов по ставке 42% годовых за период с 26 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 6 743,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 798,94 руб. (л.д. 4-5).
Требования мотивировал тем, что 25 февраля 2013 года между ПАО "Запсибкомбанк" и заемщиком Бесединым В.М. заключен договор кредитования, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 228 600 руб. под 19,5% годовых на срок по 19 февраля 2018 года, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Кроме того, 20 сентября 2013 года между ПАО "Запсибкомбанк" и заемщиком Бесединым В.М. заключено дополнительное соглашение N1 к договору банковского счета, по условиям которого банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с кредитным лимитом 59 000 руб. под 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Банк принятые на себя обязательства по договору кредитования и дополнительному соглашению N1 к договору банковского счета исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, заемщик Беседин В.М. умер 21 июня 2016 года, в связи с чем в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ банк обратился в суд к наследственному имуществу умершего Беседина В.М.
В порядке ст. 35,39 ГПК РФ истец ПАО "Запсибкомбанк" уточнил исковые требования, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником после умершего Беседина В.М. является Беседина М.И. и просил взыскать с Бесединой М.И. задолженность по кредитному договору в размере 122 054,39 руб., в том числе основной долг в размере 100 692,91 руб., проценты по ставке 19,5% годовых за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 11 234,24 руб., повышенные процентов по ставке 39% годовых за период с 27 июля 2916 года по 31 июля 2017 года в размере 10 127,24 руб.; по дополнительному соглашению N1 к договору банковского счета в размере 59 286,86 руб., в том числе основной долг в размере 45 474,39 руб., проценты по ставке 21% годовых за период с 01 июня 21016 года по 31 октября 2017 года в размере 7 010,42 руб., повышенные проценты по ставке 42% годовых за период с 26 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 6 743,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798,94 руб. (л.д.64).
В порядке ст.40 ГПК РФ судом в качестве ответчика привлечена Беседина М.И. (л.д. 65).
В порядке ст. 43 ГПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа Тюменский район Тюменской области Гердт И.В. (л.д.70).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. исковые требования поддержал.
Ответчик Беседина М.И., третье лицо нотариус нотариального округа Тюменский район Тюменской области Гердт И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО "Запсибкомбанк".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.164).
Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в период жизни Беседин В.М. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменский район, с. Червишево, ул. Магистральная, д.4 кв.26.
Отмечает, что согласно п. 2 статьи 4 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательная государственная регистрация прав возникших до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31 января 1998) не требовалась.
Кроме того, отмечает, что наследник Беседина М.И., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства указала в числе наследственной массы указанную выше квартиру.
Основываясь на положениях статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что действующее гражданское законодательство не связывает факт государственной регистрации права собственности на наследственное имущество с моментом принятия наследства, то есть право собственности на такое имущество может быть не зарегистрировано, однако оно признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Полагает, что ответчик Беседина М.И. приняла ? доли квартиры по адресу: Тюменский район с.адрес стоимостью 439 750,63 руб., стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долгов наследодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Беседина М.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик Бесеедина М.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо нотариус Тюменского нотариального округа Гердт И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки судебную коллегию не известила.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие третьего лица, которая в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу ПАО Запсибкомбанк подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года между ОАО "Запсибкомбанк" и заемщиком Бесединым В.М. заключен договор кредитования N 9911524/13ПБ, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере 228 600 руб., сроком по 19 февраля 2018, под 19,5% в год, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д. 8-10).
Возврат кредита осуществлялся в сроки и в размере платежей установленных графиком (п.2.1).
В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1 проценты за пользование кредитом составляли 39 % годовых (п.3.1.2).
За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.3.4 договора).
Между 20 сентября 2013 года между ОАО "Запсибкомбанк" и заёмщиком Бесединым В.М. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета N номер, по условиям которого банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с кредитным лимитом в размере 59 000 руб. под 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д.11-12).
Пунктом 3.1565.2.1 установлено, что в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1 проценты за пользование кредитом составляют 42 % годовых (л.д.11, оборот).
Банк свои обязательства по договорам перед заемщиком исполнил, что подтверждается выписками по счету (л.д.20-22, 23-24, 25-37).
Должник Беседин В.М. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с июля 2016 года перестал вносить платежи по договорам, в связи с чем на 04 сентября 2018 года образовалась задолженность по договору кредитованияN 9911524/13ПБ в размере 122 054,39 руб., по дополнительному соглашению N1 к договору банковского счета в размере 59 286,86 руб. (л.д.7).
Истец обратился к должнику с требованием о досрочном погашении задолженности по договорам, указанное требование добровольно должниками не исполнено.
Как следует из свидетельства о смерти I-ФР N 873385, заемщик Беседин В.М. умер 21 июня 2016 года (л.д.78).
После смерти умершего Беседина В.М. нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области Тюменской областной нотариальной палаты заведено наследственное дело N42/2016 (л.д.77-154), из материалов которого следует, что наследниками первой очереди после смерти Беседина В.М. являются супруга - Беседина М.И., дочь - Санаева М.В., дочь - Хохрина Ю.В., мать Беседина Г.Ю., сын - Беседин М.В., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: номер и автомобиля PEUGEOT 3008, 2013 года выпуска (л.д.79).
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
По договору на передачу квартиры, санаторий "Сибирь" передал покупателю Беседину В.М. квартиру по адресу с.адрес, 76,7 кв.м., договор зарегистрирован в Червишевском сельском совете 12 февраля 1993 года (л.д.97-98).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Аналогичное положение содержалось в Гражданском кодексе РСФСР.
Законом от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" " установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РСФСР, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Статьей 7 указанного выше закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" " в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации, установлено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат лишь те права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31 января 1998.
Договор на передачу квартиры в собственность граждан оформлен 12 февраля 1993, то есть до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, данный договор зарегистрирован в Червишевском сельском совете 12 февраля 1993 года (л.д.98), таким образом, в данном случае право собственности на квартиру возникло у наследодателя Беседина В.М. на основании договора приватизации квартиры, квартира является личным имуществом наследодателя, в связи с чем это жилое помещение не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу супругов, выдел доли супруги в указанном имуществе невозможен.
Наследники Санаева М.В., Хохрина Ю.В., Беседина Г.Ю., Беседин М.В. отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после умершего Беседина В.М. (л.д.83, 84, 85, 86).
Наследнику Бесединой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04 декабря 2018 года на ? доли в общей долевой собственности на автомобиль PEUGEOT 3008, 2013 года выпуска идентификационный номер номер, шасси N отсутствует, цвет белый, регистрационный знак А 333 КВ 72 (л.д.116).
Согласно акта экспертного исследования N2711/03-6 от 15 декабря 2016 года стоимость автомобиля PEUGEOT 3008, 2013 года выпуска идентификационный номер номер шасси N отсутствует, цвет белый, регистрационный знак номер на день смерти собственника оставляла 834 717 руб. (л.д.103-104).
Стоимость наследственного имущества - автомобиля сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 октября 2017 по иску ОАО "АФ Банк" к Бесединой М.И. с наследника Бесединой М.И. в порядке ст.1175 Гражданского кодекса РФ взыскана задолженность по долгам наследодателя Беседина В.М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 567 600,86 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT 3008, 2013 года выпуска (л.д.58-29).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции определилсостав наследственного имущества в виде ? доли на автомобиль PEUGEOT 3008, 2013 года выпуска идентификационный номер номер и его стоимость, а также стоимость доли наследственного имущества, перешедшего к наследнику Бесединой М.И., пределы ответственности наследника по долгам наследодателя Беседина В.М. с учетом наличия решения о взыскании долга наследодателя с наследника Бесединой М.И. пришел к выводу о недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга наследователя Беседина В.М. перед ПАО "Запсибкомбанк" его наследником Бесединой М.И., на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Установив, что Беседина М.И. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, при этом Беседина М.И. указывала в числе наследственного имущества квартиру по адресу Тюменская область, Тюменский район, садрес, которая зарегистрирована по праву собственности в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" только за Бесединым В.М., в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ выдел доли супруги невозможен, то указанная квартира подлежала включению в наследственную массу после умершего Беседина В.М. без выдела доли супруги Бесединой М.В.
Суд первой инстанции ошибочно определилсостав наследственного имущества только в виде ? доли на автомобиль PEUGEOT 3008, 2013 года выпуска идентификационный номер номер, не включил указанную квартиру, вопрос о рыночной стоимости квартиры не исследовал.
Наследник Беседина М.И. приняла наследство о после умершего Беседина В.М., при этом как указано в ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (ч. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 поименованного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В суд апелляционной инстанции истцом ПАО "Запсибкомбанк" представлено новое доказательство: справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, согласно которой кадастровая стоимость квартиры по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.адрес составляет 879 501,26 руб. (л.д.166).
Судебная коллегия, признав уважительной причину непредставления указанного доказательства в суд первой инстанции, приобщила его к материалам дела, как имеющее значение при разрешении исковых требований и подтверждающее юридически значимое обстоятельство, поскольку суд первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение, несмотря на то, что стороны на них не ссылались.
Принимая во внимание размер задолженности, доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия дополнительного (нового) доказательства, представленного истцом ПАО "Запсибкомбанк", подтверждающего стоимость наследуемого имущества квартиры по адресу: Тюменская область, Тюменский район, номер, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.
Учитывая, что наследник умершего Беседина В.М. - Беседина М.И. не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитным договорам и не возвратила в установленные договором сроки полученные по кредитным договорам денежные средства, задолженность по договорам составляет в 181 341,25 руб. задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности с Бесединой М.И. в размере 181 341,25 руб., в том числе по кредитному договору N9911524/13ПБ от 25 февраля 2013 в размере 122 054,39 руб., в том числе основного долга в размере 100 692,91 руб., процентов по ставке 19,5% годовых за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 11 234,24 руб., повышенных процентов по ставке 39% годовых за период с 27 июля 2916 года по 31 июля 2017 года в размере 10 127,24 руб.; по дополнительному соглашению N1 к договору банковского счета в размере 59 286,86 руб., в том числе основного долга в размере 45 474,39 руб., процентов по ставке 21% годовых за период с 01 июня 21016 года по 31 октября 2017 года в размере 7 010,42 руб., повышенных процентов по ставке 42% годовых за период с 26 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 6 743,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 798,94 руб.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ПАО "Запсибкомбанк" - удовлетворению ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права при постановке решения.
По делу суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение, согласно которому исковые требования публичного акционерного общества ПАО "Запсибкомбанк" к Бесединой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Бесединой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования от 25 февраля 2013 года N 9911524/13ПБ, дополнительному соглашению к договору банковского счета N 40817810641990387251 от 20 сентября 2013 удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" с Бесединой М.И. задолженность по договору кредитования от 25 февраля 2013 года N 9911524/13ПБ в размере 122 054,39 руб., в том числе основной долг в размере 100 692,91 руб., проценты по ставке 19,5% годовых за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 11 234,24 руб., повышенные проценты по ставке 39% годовых за период с 27 июля 2916 года по 31 июля 2017 года в размере 10 127,24 руб.; по дополнительному соглашению N1 к договору банковского счета в размере 59 286,86 руб., в том числе основной долг в размере 45 474,39 руб., проценты по ставке 21% годовых за период с 01 июня 21016 года по 31 октября 2017 года в размере 7 010,42 руб., повышенные проценты по ставке 42% годовых за период с 26 июля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 6 743,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798,94 руб.
Апелляционную жалобу истца ПАО "Запсибкомбанк" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
