Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3101/2019
24 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Макаровой С.А., Терехиной Л.В.
при помощнике Рофель Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-891/2019 по иску ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" в интересах Богородицкого А.А. к ООО "Производственная компания" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" Мальчуковой А.П., действующей по доверенности от 21 мая 2018 года в интересах Богородицкого А.А., на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" в интересах Богородицкого А.А. о возложении на ООО "Производственная компания" обязанности принять от него диван-кровать торговой марки "Муссон+кресло N500804", взыскании стоимости товара по договору купли-продажи от 12 августа 2015 года в размере 116000 руб., морального вреда в размере 5000 руб., и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" в интересах Богородицкого А.А. обратилось в суд с иском к ООО "Производственная компания", указав, что 12 августа 2015 года между ООО "Экса", расположенным по адресу: <адрес>, именуемым в дальнейшем "Продавец", и Богородицким А.А., именуемый в дальнейшем "Покупатель", был заключен договор купли-продажи N 478, согласно которому "Продавец" обязуется передать в собственность "Покупателя" диван-кровать фабрики ООО "Производственная компания" торговой марки "Муссон+кресло N 500804", а "Покупатель" обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
Согласно условиям договора общая стоимость товара составила 116000 руб. Обязательства в части оплаты за товар по договору купли-продажи Богородицким А.А. исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора срок передачи мебели покупателю указан - не позднее 26 ноября 2015 года.
Доставка товара потребителю была осуществлена 25 ноября 2015 года, товар передан по акту приема-передачи.
Согласно предоставленному продавцом паспорту на изделие гарантийный срок, установленный изготовителем, составил 18 месяцев. Спустя 12 месяцев, в период заявленного гарантийного срока, в приобретенном потребителем товаре был выявлен ряд недостатков производственного характера: между двумя мягкими элементами в положении для сидения имеется зазор 3 см, превышающий допустимый зазор (до 2 см); на поверхности облицовочного материала мягких элементов в некоторых местах имеются морщины различной степени выраженности, не разглаживаемые рукой после снятия нагрузки; при внешнем осмотре дивана в области изголовья имеются трещины на трех латах ввиду недостаточной прочности клеевого соединения слоев древесины ламелей.
В связи с обнаружением перечисленных недостатков в товаре в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2164/2017 Железнодорожным районным судом г.Пензы была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет соответствия товара требованиям ГОСТа, условиям заключенного договора.
Согласно заключению эксперта от 20 августа 2017 года N 280/19 в наборе мягкой мебели (диван-кровать Муссон+кресло N 500804) имеются дефекты дивана, имеющие производственный характер, снижающие эстетические и функциональные свойства изделия. Также имеются повреждения в виде трещин на трех латах (ламелях) ортопедического основания в области изголовья дивана: повреждения N 1, N2 ламелей (лат) в изголовье исследуемого дивана в виде продольных трещин обусловлены недостаточной прочностью клеевого соединения слоев древесины ламелей, носят производственный характер и проявились в процессе эксплуатации дивана; повреждение N3 представляет из себя поверхностную трещину, образовавшуюся в процессе высыхания древесины и носит производственный характер.
Согласно предоставленному паспорту на изделие изготовителем диван-кровати "Муссон" является ООО "Производственная компания", который установил срок службы на переданный по договору купли-продажи от 12 августа 2015 года N 478 товар продолжительностью 10 лет с даты изготовления. В паспорте указана дата изготовления дивана - 13 октября 2015 года
В связи с выявлением стороной истца в приобретенном товаре производственных неустранимых недостатков 05 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о безвозмездном их устранении. В установленный законодателем 20-дневный срок ответчик не устранил заявленные в экспертном заключении недостатки. В связи с отказом ответчика в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" на основании полученной от потребителя жалобы обратилось в суд с исковым заявлением в защиту его интересов.
Истец просил обязать ответчика принять от Богородицкого А.А. диван-кровать фабрики ООО "Производственная компания" торговой марки "Муссон+кресло N 500804" и взыскать с ответчика в пользу Богородицкого А.А. стоимость товара по договору купли-продажи от 12 августа 2015 года N 478 в размере 116000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" Мальчукова А.П. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не рассмотрены заявленные истцом требования в связи с проявлением существенных недостатков в мебели в рамках гарантийного срока службы к изготовителю товара; неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора; не учтено, что истцом в рамках реализации своего права в досудебном порядке направлялась претензия ответчику, исполнительный лист в отношении продавца товара возвращен истцу без исполнения.
В суде апелляционной инстанции Богородицкий А.А. и представитель ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" Мальчукова А.П. доводы жалобы поддержали, просили отменить принятое по делу решение.
Представитель ответчика ООО "Производственная компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.
12 августа 2015 года между ООО "Экса" (Продавец) и Богородицким А.А. (Покупатель) был заключен договор N 478 розничной купли - продажи мебели.
Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец обязуется передать Покупателю товар (мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Наименование товара: диван - кровать Муссон + кресло N 500804.
В соответствии с п. 2.1 договора оплата мебели производится Покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания настоящего договора - не менее 40 % стоимости мебели, путем внесения денежных средств в кассу Продавца в размере 116000 руб. Полная стоимость мебели составляет 157900 руб. Скидка составляет 41900 руб. Полная стоимость мебели со скидкой - 116000 руб. Оставшаяся часть стоимости мебели оплачивается Покупателем не позднее чем за 21 день до срока передачи мебели, установленного п. 3.1 настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу Продавца. Если полный расчет (100% суммы договора) производится в день подписания договора, то цена товара остается неизменной за исключением случаев изменения комплектации мебели, материала, количества и иных условий, которые могут оказать влияние на цену товара.
В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи мебели Покупателю - не позднее 26 ноября 2015 года. Продавец вправе передать мебель Покупателю раньше указанного срока, в этом случае Покупатель обязан принять мебель не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности мебели к передаче.
Своей подписью в договоре купли - продажи Богородицкий А.А. подтвердил, что на момент заключения договора ему передано Приложение N 1 к настоящему договору и документация на изделие, с образцом мебели Покупатель ознакомлен. Покупателю должным образом доведена информация, содержащаяся в паспорте на мебель. С содержанием информационного стенда (папки) Покупатель ознакомлен и согласен.
Обязательства в части оплаты за товар истцом выполнены в полном объеме.
Согласно паспорту на указанный товар гарантийный срок, установленный изготовителем, которым является ООО "Производственная компания", составляет 18 месяцев, дата изготовления 13 октября 2015 года.
Судом первой инстанции установлено, что в течение гарантийного срока в приобретенном товаре истцом был выявлен ряд недостатков, в связи с чем Богородицкий А.А. обратился в суд за защитой своих прав.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Богородицкого А.А. к ООО "Экса" о защите прав потребителей по ходатайству представителя истца 17 июля 2017 года была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению дефектов товара и причины их образования.
Согласно заключению эксперта от 20 августа 2017 года N 280/19 в наборе мягкой мебели (диван - кровать Муссон + кресло N 500804) имеются дефекты дивана N 3, 4, имеющие производственный характер образования, признаки дивана N 2, 5, 6, снижающие эстетические и функциональные свойства изделия, имеющие производственный характер образования. Также имеются повреждения в виде трещин на трех латах (ламелях) ортопедического основания в области изголовья дивана: повреждения N 1, N 2 ламелей (лат) в изголовье исследуемого дивана в виде продольных трещин обусловлены недостаточной прочностью клеевого соединения слоев древесины ламелей, носят производственный характер и проявились в процессе эксплуатации дивана; повреждение 3 представляет из себя поверхностную трещину, образовавшуюся в процессе высыхания древесины и носит производственный характер.
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Богородицкого А.А. к ООО "Экса" о защите прав потребителей постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ООО "Экса" (ИНН 5836643564, юридический адрес: г. Пенза, ул. Пушкина, 7, дата постановки на учет 17 ноября 2010 года) в пользу Богородицкого А.А. (<данные изъяты>) в связи с отказом потребителя от исполнения договора розничной купли - продажи мебели N 478 от 12 августа 2015 года стоимость товара в размере 116000 (сто шестнадцать тысяч) руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 18560 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.; штраф в размере 68780 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.; в остальной части иска отказать; Обязать Богородицкого А.А. (<данные изъяты>, возвратить ООО "Экса" (ИНН 5836643564, юридический адрес: г. Пенза, ул. Пушкина, 7, дата постановки на учет 17.11.2010 г.) диван - кровать Муссон + кресло N 500804; взыскать с ООО "Экса" (ИНН 5836643564, юридический адрес: г. Пенза, ул. Пушкина, 7, дата постановки на учет 17 ноября 2010 года) госпошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 4191 (четыре тысячи сто девяноста один) руб. 20 коп.
Указанное решение вступило в законную силу 30 января 2018 года, судом был выдан исполнительный лист ФС N от 31 октября 2017 года, который предъявлен взыскателем к исполнению.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области 14 февраля 2018 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Экса", которое было объединено в сводное исполнительное производство.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника ООО "Экса" - диван "Миднайт", цвета темно-голубого, который на основании акта об изъятии арестованного имущества от 27 августа 2018 года передан на ответственное хранение Богородицкому А.А. согласно его заявлению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от той же даты Богородицкий А.А. был назначен ответственным хранителем.
06 ноября 2018 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отказе в принятии арестованного ранее имущества ООО "Экса", а именно: дивана "Миднайт".
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РД от 08 ноября 2018 года было прекращено розыскное дело по исполнительному розыску в отношении должника ООО "Экса".
Согласно данному постановлению в ходе розыска установлено, что по информации, представленной кредитными организациями у должника - организации имеется один открытый расчетный счет в ПАО "Росбанк", остаток по счету 59880 руб. 42 коп., иные положительные ответы не получены.
Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов за ООО "Экса" движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Принятыми мерами розыска установлено имущество должника - организации - диван "Миднайт", цвет темно-голубой, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста. Иное имущество должника-организации ООО "Экса" не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 22 ноября 2018 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящие на счете в ПАО Росбанк.
29 ноября 2018 года Богородицкий А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой забрать у него арестованный диван.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП в соответствии с поручением от 11 декабря 2018 года N 707 вышеуказанный диван был передан МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области для реализации специализированной организации ООО "Феникс", что также усматривается из акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 18 декабря 2018 года.
Согласно сообщению ООО "ВТОРМА" приняло на себя реализацию арестованного имущества должника ООО "Экса" - дивана Миднайт в рамках исполнительного производства N от 11 декабря 2018 года.
07 февраля 2019 года Богородицкий А.А. обратился в службу судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением о возврате без исполнения исполнительного листа N от 31 октября 2017 года в отношении ООО "Экса" о взыскании задолженности в его пользу.
Из акта об изъятии арестованного имущества от 11 февраля 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в рамках исполнительного производства от 17 февраля 2017 года N, усматривается, что в присутствии понятых было произведено изъятие у Богородицкого А.А. дивана "Миднайт" N, находящегося у него на ответственном хранении.
07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно данному постановлению исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N от 09 февраля 2018 года в отношении должника ООО "Экса" в пользу взыскателя Богородицкого А.А. о взыскании денежных средств в размере 218340 руб. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность составляет 218340 руб.
В связи с тем, что продавцом дивана-кровати "Муссон" денежные средства Богородицкому А.А. выплачены не были, а в приобретенном товаре были установлены производственные неустранимые недостатки истец 05 октября 2018 года обратился к производителю данного дивана ООО "Производственная компания" с требованием об их безвозмездном устранении, однако данная претензия оставлена без ответа.
Отказывая в удовлетворении заявленных Богородицким А.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец по своему выбору избрал способ защиты нарушенного права, предъявив требования к продавцу товара, и решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 октября 2017 года договор розничной купли-продажи от 12 августа 2015 года N478 расторгнут с 19 апреля 2017 года с взысканием в пользу потребителя стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов; исполнительный лист о взыскании с ООО "Экса" в пользу Богородицкого А.А. денежных средств возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем без исполнения на основании его заявления, а не в связи с актом о невозможности исполнения решения суда, при этом исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет, сведений о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в материалах дела не имеется.
Однако, данный вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В силу ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы
Как следует из вышеуказанной нормы, Законом предусмотрено право выбора потребителем лица, к которому может быть предъявлено требование о возврате уплаченной стоимости за некачественной товар.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, ООО "Экса" прекратило свою деятельность, сведения об указанном юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ 23 мая 2019 года, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2164/2017.
Судебная коллегия считает, что наличие судебного решения о взыскании денежных сумм в пользу Богородицкого А.А. с ООО "Экса" без реального исполнения данного решения само по себе не означает, что его права потребителя восстановлены, отказ в иске противоречит целям гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" наличие решения суда об удовлетворении требований покупателя к продавцу о расторжении договора и возврате уплаченных за товар средств не препятствует предъявлению аналогичного иска к производителю товара, если решение суда фактически не исполнено.
Учитывая наличие в товаре недостатков производственного характера, не опровергнутых стороной ответчика, с ООО "Производственная компания" подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости товара - 116000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела в пользу Богородицкого А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. заявленная истцом.
В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа по данному делу определяется как 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - потребителя, а именно от стоимости товара - 116000 руб. и размера компенсации морального вреда - 5000 руб., всего от суммы 121000 руб. Итого размер штрафа составит - 60500 руб. При этом в связи с тем, что с заявлением в защиту прав потребителя по данному делу выступило общественное объединение по защите прав потребителей 50% от штрафа подлежат взысканию в пользу ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
иск ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" в интересах Богородицкого А.А. к ООО "Производственная компания" о защите прав потребителя удовлетворить;
взыскать с ООО "Производственная компания" (ИНН 9705044331, юридический адрес: г. Москва, ул. Московская, д.3, помещение 1, каб.3, офис 102, дата постановки на учет 20 июля 2015 года) в пользу Богородицкого А.А. (<данные изъяты>) стоимость товара в размере 116000 руб. (сто шестнадцать тысяч рублей), моральный вред в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей);
взыскать с ООО "Производственная компания" (ИНН 9705044331, юридический адрес: г. Москва, ул. Московская, д.3, помещение 1, каб.3, офис 102, дата постановки на учет 20 июля 2015 года) штраф в размере 121000 руб. (сто двадцать одну тысячу рублей), из которых 60500 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот рублей) - в пользу Богородицкого А.А., 60500 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот рублей) - в пользу ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области".
апелляционную жалобу представителя ОД "Ассоциация потребителей" Пензенской области Мальчуковой А.П. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
