Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3101/2019
от 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Плотникова Вячеслава Владимировича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 05.08.2019 об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
Плотников В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), в котором просит признать кредитный договор /__/ от 02.09.2016 недействительным в части установления процентной ставки в размере 16,9% годовых, расторгнуть кредитный договор, применив последствия расторжения договора в качестве уплаты процентов по ставке 7,5% годовых.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 25.08.2019 (включительно) устранить недостатки, а именно: представить заверенные надлежащим образом копии кредитного договора /__/ от 02.09.2016 и график платежей от 02.09.2016, а также приложить отказ банка на его обращение о пересмотре условий договора.
В частной жалобе Плотников В.В. просит определение отменить, указав, что представленный суду экземпляр кредитного договора идентичен экземпляру, находящемуся в банке. Таким образом, в случае необходимости суд может затребовать данный договор.
Ссылается на то, что законом предусмотрено предоставление оригинала документа только в том случае, если представленные сторонами спора копии документов не тождественны друг другу.
Выражая несогласие с выводом судьи о необходимости представления отказа банка, ссылается на то, что данный отказ получен устно, что свидетельствует о невозможности предоставления его в суд.
Указывает, что к исковому заявлению им приложена копия отправленной ответчику претензии и отчет об отслеживании корреспонденции, согласно которому ответчик претензию получил.
Вышеизложенное, по мнению апеллянта, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Плотникова В.В. без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо приложить к иску отказ на его обращение в банк с требованием о пересмотре условия договора; приложить заверенные надлежащим образом кредитный договор /__/ от 02.09.2016 и график платежей от 02.09.2016; также судьей указано на то, что светокопия кредитного договора приложена не в полном объеме.
Судья правильно указал на данные недостатки искового заявления и обоснованно оставил его без движения, предоставив заявителю разумный срок для их исправления. Оснований не соглашаться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется.
В силу пп.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Однако, как верно указано судьей, истец, указав в исковом заявлении на факт его обращения в ПАО "Сбербанк России" с требованием пересмотреть условие договора, и получение отказа от банка, вместе с тем не представил указанный ответ банка, на который ссылается как на доказательство, равно как и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности его предоставления суду.
Довод частной жалобы о том, что отказ получен в устной форме, в связи с чем не мог быть представлен в суд, не принимается во внимание, т.к. из искового заявления не следует, что отказ был устным, в связи с чем судья обоснованно указал на данный недостаток.
В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N4462-1).
В силу п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 2004-ст от 08.12.2016, отметка о заверении копии исходящего от организации документа оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Вместе с тем истцом к исковому заявлению приложены незаверенные копии кредитного договора /__/ от 02.09.2016 и графика платежей от 02.09.2016, кроме того, светокопия кредитного договора приложена не в полном объеме, на что верно указано судьей в обжалуемом определении.
Доводы частной жалобы о том, что представленный суд экземпляр договора идентичен экземпляру, находящемуся в банке, в связи с чем суд может затребовать данный договор в случае необходимости, а также о том, что законом предусмотрено предоставление оригинала документа только в том случае, если представленные сторонами спора копии документов не тождественны друг другу, не обоснованы, поскольку соответствие поданного искового заявления и приложенных к нему документов требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется на стадии принятия заявления к производству суда.
По своей сути доводы частной жалобы Плотникова В.В. основаны на неверном понимании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
