Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 сентября 2010 года №33-3101/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2010 года Дело N 33-3101/2010
 
08 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н. и Комиссаровой Л.К.
при секретаре Владимировой С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Н.А. к ОВД по Козловскому району Чувашской Республики о взыскании компенсации за работу в сверхурочное время и работу в ночное время, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Артамонова Н.А. к ОВД по Козловскому району Чувашской Республики о взыскании компенсации за работу в сверхурочное время и работу в ночное время, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Артамонов Н.А. обратился в суд с иском к ОВД по Козловскому району Чувашской Республики, указывая, что проходил службу в ОВД по Козловскому району Чувашской Республики в период с 28 декабря 1993 года по 16 июля 2009 года.
16 июля 2009 года приказом начальника ОВД по Козловскому району Чувашской Республики он уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч. 7 ст. 19 ФЗ «О милиции», по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
За период службы в ОВД по Козловскому району Чувашской Республики с июля 2006 года по июль 2009 года ему не выплачивалась компенсация за работу в сверхурочное время и компенсация за работу в ночное время.
На основании представленных расчетов, просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за работу в сверхурочное время за период с июля 2006 года по июль 2009 года в сумме ... руб. и невыплаченную компенсацию за работу в ночное время за период с июля 2006 года по июль 2009 года в сумме ....
Ссылаясь на нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ущемления его прав на достойную оплату труда, несправедливого отношения к нему как к сотруднику МВД, беспокойства и неуверенности в завтрашнем дне просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В судебном заседании Артамонов Н.А. и его представитель Краснов О.Б. иск поддержали согласно представленного суду уточненного искового заявления в сумме невыплаченной компенсации за работу в сверхурочное время в период с июля 2006 г. по июль 2009 г. в размере ... рублей, в сумме невыплаченной компенсации за работу в ночное время в период с июля 2006 г. по июль 2009 г. в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Дополнительно пояснили, что Артамоновым Н.А. не пропущен срок исковой давности, поскольку в защиту своих прав он обратился первоначально в суд 15 октября 2009 г.
Представитель ответчика ОВД по Козловскому району Чувашской Республики Ерпылева С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения и показала, что за время несения службы в ОВД по Козловскому району от Артамонова Н.А. не поступали просьбы об оплате денежной компенсации за сверхурочную работу, он был удовлетворён предоставленными дополнительными днями для отдыха и отгулами.
Истец не обращался с подобным рапортом к руководству ОВД и в бухгалтерию об оплате ему сверхурочной работы и ночных смен.
Кроме того Артамонов Н.А. получал ежемесячно компенсационные надбавки к окладу за сложность, напряжённость и специальный режим работы, за вредность работы в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, выслуга лет исчислялась как один год службы к полутора годам, пользовался дополнительным оплачиваемым отпуском для сотрудников ИВС - 14 дней, который предоставлялся ему ежегодно. Вопросы о дополнительной оплате сверхурочной работы и ночных смен за период службы в МВД у Артамонова Н.А. не возникали.
Все сотрудники милиции проходят обязательную профессиональную подготовку, в процессе которой изучают Закон «О милиции», Постановления Правительства, установленные льготы, гарантии и компенсации с последующим принятием зачётов. Закон «О милиции» вступил в действие с 18 апреля 1991 года, поэтому сотрудники органов внутренних дел знают о существующих льготах с 1991 года. Истец регулярно получал денежное довольствие и расчётный листок с указанием начислений, с которыми был согласен.
Указывает, что истец пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Также указывает, что с 01 ноября 2006 г. по 03 августа 2007 г. истец работал в должности старшины изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела внутренних дел Козловского района и в соответствии со своими должностными обязанностями заступал на службу в соответствии с установленном регламентом работы ОВД в дневную смену с 08 часов до 17 часов.
С 03 августа 2007 года до увольнения истец работал в должности ... изолятора временного содержания ОВД по Козловскому району.
Приказом начальника ОВД по Козловскому району от 21 января 2009 г. № 5 Артамонов Н.А. был освобожден от исполнения функциональных обязанностей ... и от суточных дежурств до особого распоряжения с 29 января 2009 года, следовательно, с 29 января 2009 года Артамонов Н.А. на службу в ночное время и на суточное дежурство в ИВС не заступал.
Указывает, что сведения, по которым проведен расчёт истца о сумме невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу и в ночное время не имеют фактической взаимосвязи с представленными им документами. Просила применить по делу срок давности обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, МВД по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление Артамонова Н.А. и письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях представитель указал, что в связи с иском Артамонова Н.А. была проведена проверка имеющейся документации, выявившая противоречивые сведения с документами, представленными Артамоновым. Сумма невыплаченных денежных средств не соответствует фактически отработанному истцом времени.
Представитель МВД по Чувашкой Республике обратил внимание суда на то, что Артамонов Н.А., получая денежный аттестат № 1 от 24 июля 2009 г., в котором подписался собственноручно, выразил свое согласие и удовлетворение правильными данными, указанными в начислении денежного довольствия за весь период службы и в расчётном листке с указанием начислений. Просил отказать Артамонову Н.А. в иске также в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Артамонова Н.Л., его представителя адвоката Краснова О.Б., представителя ответчика Ерпылевой С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение отвечающим требованиям законности и обоснованности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Артамонов Н.А. ежемесячно получал денежное довольствие и расчетный листок в 2006-2009 годах с указанием всех начислений. Истец был уволен из органов внутренних дел 16 июля 2009 года, с ним произведен полный расчет, тогда как исковое заявление о взыскании сумм компенсации за работу в сверхурочное и в ночное время подал только 21 декабря 2009 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах исходя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец должен был знать о нарушениях его прав и имел реальную возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы, что истец 15 октября 2009 года, в установленный законом срок, обратился за защитой своих нарушенных прав в Козловский районный суд Чувашской Республики и потому не пропустил установленный срок обращения в суд, был исследован судом первой инстанции, причины его несостоятельности указаны в решении суда.
Так, указанный иск был предъявлен Артамоновым Н.А. к другому ответчику - начальнику ОВД по Козловскому району ЧР и с другими исковыми требованиями. Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2009 года исковое заявление Артамонова Н.А. оставлено без движения по мотиву непредставления расчета исковых требований.
А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С учетом изложенного остальные доводы кассационных жалоб, оспаривающие выводы суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены судебного постановления также не являются.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя истца Артамонова Н.А. - Краснова О.Б. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка