Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-31008/2022

6 сентября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, заслушав в * на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.02.2022г. - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2022 года исковые требования ПК "Полесье" к * о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 02 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Ответчик * обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит * по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, поэтому длительное неисполнение судебного решения противоречит общим принципам правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика * о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должником не сообщено обстоятельств, наличие которых затруднило бы исполнение вступившего в законную силу решения, а доводы, изложенные в заявлении, к числу исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, отнесены быть не могут.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу * - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru