Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года №33-3100/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Чувашской Республике к Леонтьеву Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Чувашской Республике на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Чувашской Республике (далее - ПАО "Страховая компания "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Леонтьеву Г.А. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 392000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7120 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, находившегося под управлением ответчика Леонтьева Г.А., автомобиля <.......>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <.......>, принадлежащего ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.......> причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <.......> была застрахована в ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования в общей сумме 400000 руб. Истец указывает, что вышеуказанный договор ОСАГО был заключен с условием допуска к управлению автомобилем <.......> только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. Леонтьев Г.А. выплатил истцу долг в размере 8000 руб. Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 392000 руб. (400000 руб. - 8000 руб.).
Истец ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании ответчик Леонтьев Г.А. исковые требования признал частично, просил снизить размер возмещения в связи с тяжелым имущественным положением.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года постановлено:
- взыскать с Леонтьева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 280000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120 руб.;
- в удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания страхового возмещения за вычетом взысканной суммы, отказать.
Указанное решение обжаловано истцом ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие со снижением размера убытков. Указывается, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств своего тяжелого имущественного положения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......> государственный номер <.......>, находившегося под управлением ответчика Леонтьева Г.А., автомобиля <.......> государственный номер <.......>, принадлежащего ФИО1., и автомобиля <.......> государственный номер <.......>, принадлежащего ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2019 года Леонтьеву Г.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанным постановлением установлено, что по вине Леонтьева Г.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из материалов дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.......>, принадлежащего ФИО1., причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела собственником автомобиля <.......> государственный номер <.......> является ФИО3
Гражданская ответственность собственника автомобиля <.......> государственный номер <.......> ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ЕЕЕ N <.......>.
Согласно полису серии ЕЕЕ N <.......> виновник дорожно-транспортного происшествия Леонтьев Г.А. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем.
ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17 февраля 2019 года, страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 400000 руб., что подтверждается актами и платежными поручениями N <.......> от 20 марта 2019 года на сумму 283300 руб. и N <.......> от 29 апреля 2019 года на сумму 116700 руб.
Из материалов дела также следует, что супруга Леонтьева Г.А. - ФИО4 выплатила ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" долг в размере 8000 руб.
Суд первой инстанции, установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является ответчик Леонтьев Г.А., который не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом произведена страховая выплата потерпевшему ФИО1., пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику.
Оценив материальное и семейное положение ответчика, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемого ущерба до 280000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.
Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе материального положения семьи истца, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества. При этом наличие на иждивении лица несовершеннолетних детей и отсутствие заработка не являются безусловным основанием для снижения причиненного в результате действий ответчика материального вреда.
Суд первой инстанции, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, не указал конкретные обстоятельства в обоснование данных выводов, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства тяжелого имущественного положения, а также доказательства, указывающие на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции, применяя положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал лишь на отсутствие у Леонтьева Г.А. и его супруги работы, в связи с чем пришел к выводу о снижении размера ущерба. Однако подтверждающие данные обстоятельства доказательства, а также доказательства неблагополучного материального положения ответчика и членов его семьи в судебном решении не приведены.
Между тем, основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Оценивая совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, не представлено.
Так, согласно справке, выданной Отделом Центра занятости населения Батыревского района Чувашской Республики 21 февраля 2020 года, Леонтьев Г.А. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 3 февраля 2020 года, признан безработным с 12 февраля 2020 года.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Леонтьева Г.А. на объекты недвижимого имущества.
Кроме того, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений из МВД по Чувашской Республике следует, что по состоянию на 15 сентября 2020 года за Леонтьевым Г.А. числится автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный номер <.......>.
Отсутствие заработка не является безусловным основанием для снижения причиненного в результате действий ответчика материального вреда.
Сведений о нетрудоспособности супруги ответчика и о том, что она состоит на учете в центре занятости, материалы дела не содержат.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, с Леонтьева Г.А. в пользу ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 392000 руб.
Поскольку расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции в полном объеме, то решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без изменений.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Леонтьева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 392000 (триста девяносто две тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120 (семь тысяч сто двадцать) руб.".
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка