Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2019 года, постановлено:
"Исковое заявление Ивановой Ольги Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании решения незаконным в части, включении периодов в специальный стаж для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Ивановой Ольги Александровны, дающий право для назначения пенсии на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды:
с 04.09.2006 по 19.10.2006, с 30.08.2011 по 14.10.2011, с 25.04.2016 по 15.06.2016 - в кратном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев,
с 07.10.1996 по 04.05.1998 - в календарном исчислении.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле от 02.08.2019 г. N недействительным в соответствующей части.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле назначить Ивановой Ольге Александровне пенсию на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25.08.2019 г.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Ярославле о признании решения от 02.08.2019 года N незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации: с 25.04.2016 года по 15.06.2016 года, с 04.09.2006 года по 19.10.2006 года, с 30.08.2011 года по 14.10.2011 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, и периода работы в войсковой части в должности санитарного инструктора с 21.09.1995 года по 04.05.1998 года - в календарном порядке, назначении досрочной страховой пенсию по старости с 18.04.2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2019 года Иванова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ярославле от 02.08.2019 года N ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Ответчиком в специальный стаж не были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации с 25.04.2016 года по 15.06.2016 года, с 04.09.2006 года по 19.10.2006 года и с 30.08.2011 года по 14.10.2011 года, а также период работы в войсковой части 11105 в должности санитарного инструктора с 21.09.1995 года по 04.05.1998 года. Полагает решение в указанной части незаконным. В войсковой части 11105 она выполняла обязанности медицинской сестры. Первоначально свободной должности санинструктора не было, поэтому истец работала в должности инспектора УР, потом была переведена в медпункт.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения по доводам жалобы Ивановой О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
С принятым судом решением о частичном удовлетворении исковых требований и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).
При определении права на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.
На основании указанного выше Постановления в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, включается работа в должности акушерок, включая старших в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка, в том числе, акушерского, больниц всех наименований (п.1 "наименование структурных подразделений", п.2 "наименование должностей", п. 20 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, 14.07.2003 года Иванова О.Н. была принята на работу на должность акушерки акушерского отделения МУЗ Клиническая больница N 2 города Ярославля. До настоящего времени Иванова О.Н. работает в ГУЗ ЯО Клиническая больница N 2 в должности старшей акушерки.
Таким образом, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в кратном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с 20.09.1995 года по 24.05.1998 Иванова О.А. проходила военную службу по контракту в войсковой части 11105.
Архивная справка от 05.11.2019 года N подтверждает, что 20.09.1995 года Иванова О.А. была зачислена в списки личного состава части и назначена на должность оператора УР инженерно-саперного батальона; с 07.10.1996 года освобождена от должности оператора УР инженерно-дорожной роты и назначена сан.инструктором пункта медицинской помощи с 07.10.1996 года, откуда 24.05.1998 года была уволена в запас.
Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в том числе в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
На основании Перечня военно-медицинских частей и учреждений на 01.12.1992 года, утвержденному Министром здравоохранения РФ от 18.02.1993 года и Письму Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ от 31.12.1996 года N 161/1/1/5 медицинский пункт (лазарет, рота) воинской части является медицинским воинским подразделением, являющимся самостоятельным структурным подразделением воинской части, имеющим в своем составе амбулаторию и лазарет. Указанные воинские формирования следует считать лечебно-профилактическими формированиями или их структурными подразделениями войсковой медицинской службы Вооруженных Сил.
Согласно Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14.12.1993 года N 2140, действовавшему до 01.01.2008 года, должность дежурного фельдшера (санитарного инструктора) относилась к медицинским должностям.
Из сказанного следует, что должность санитарного инструктора являлась тождественной должности фельдшера, отнесенной Списком N 781 к среднему медицинскому персоналу.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерности включения в специальный стаж истца указанного периода.
Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей.
Из материалов дела следует, что в период работы с 04.09.2006 года по 19.10.2006 года, с 30.08.2011 года по 14.10.2011 года, с 25.04.2016 года по 15.06.2016 года, Иванова О.А. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.
Данные периоды приходятся на принятые к зачету в качестве льготного периода работы истца в соответствующей должности, что следует из оспариваемого решения пенсионного органа, в указанные периоды истцу начислялась заработная плата, сохранялось рабочее место, уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ.
Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Поскольку в спорный период истец занимала должность в учреждении, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то период нахождения на курсах повышения квалификации, выполнявшийся в тот же период работы, принимая во внимание гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труда, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности использования свидетельских показаний в качестве доказательства характера работы истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку показания свидетелей Гоцкой А.А., Румбешта Ю.Н. были оценены судом в совокупности с другими представленными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда по юридически значимым обстоятельствам сделаны на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
