Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-3100/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3100/2020
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев частную жалобу представителя Гвоздева А.С., Родионовой Т.С. - Тощев Д.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года о возврате искового заявления Гвоздева А.С., Родионовой Т.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным переноса границ между земельными участками, возложении обязанности восстановить границу между смежными земельными участками,
установил:
Гвоздев А.С. и Родионова Т.С. обратились в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным переноса границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> а также о возложении обязанности восстановить границу между данными смежными земельными участками, закрепленную решением исполкома Кировского райсовета от <дата>.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
04 марта 2020 года определением судьи Кировского районного суда города Саратова исковое заявление на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ возвращено истцам ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Представитель истцов, не согласившись с данным определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству. Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Гвоздева А.С. и Родионовой Т.С. без движения. Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в силу статьи 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда. Обращает внимание, что непринятием искового заявления нарушены права истцов на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из представленных материалов, 17 января 2020 года в Кировский районный суд города Саратова поступило исковое заявление Гвоздева А.С. и Родионовой Т.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором истцы просили признать незаконным перенос границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> а также возложить обязанность восстановить границу между данными смежными земельными участками, закрепленную решением исполкома Кировского райсовета от <дата>.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 24 января 2020 года исковое заявление Гвоздева А.С. и Родионовой Т.С. оставлено без движения до 13 февраля 2020 года на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, со ссылкой на то, что истцами не указаны доказательства и не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие перенесение границы смежных земельных участков, а также факт закрепления границ решением исполкома Кировского райсовета от <дата>.
05 февраля 2020 года истцами подано заявление, в котором содержались доводы о необоснованности оставления искового заявления без движения, аналогичные по своему содержанию с доводами частной жалобы.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года исковое заявление было возвращено Гвоздеву А.С. и Родионовой Т.С. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.
Вместе с тем, из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцами выполнены требования, предъявляемые статьей 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в том числе указаны сведения об ответчике, в чем заключается нарушение прав истцов и их требования; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Проверка же наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, в силу положений процессуального закона не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
При этом, даже отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений статей 147, 148, 149, 150 ГПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 ГПК РФ.
Между тем, судьей Кировского районного суда города Саратова данные обстоятельства не были учтены. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцам предоставить копии необходимых документов для суда и ответчика, а в случае необходимости оказать истцам содействие в собирании и истребовании доказательств от ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.
При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года о возвращении искового заявления Гвоздева А.С. и Родионовой Т.С. на основании статьи 136 ГПК РФ, нельзя признать законным.
Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Гвоздева А.С. и Родионовой Т.С. подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года отменить, материал направить в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка