Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Рязанцевой О.В. на заочное решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2019 года по иску ПАО Сбербанк к Гусейнову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установила:
ПАО Сбербанк (далее банк) обратился в суд с иском к Гусейнову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 10 ноября 2015 года между банком и Гусейновым Г.Г. заключен кредитный договор на сумму 310020 руб. под 22,85 % годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Гусейнова Г.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 288160 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 12081 руб. 60 коп., расторгнуть кредитный договор.
Представитель ПАО Сбербанк, Гусейнов Г.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Гусейнова Г.Г. - Рязанцева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
До рассмотрения дела по существу в Астраханский областной суд поступило заявление представителя Гусейнова Г.Г. - Рязанцевой О.В. о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения, в связи с подачей представителем Гусейнова Г.Г. - Рязанцевой О.В. в Трусовский районный суд г.Астрахани заявления о вынесении дополнительного решения.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Гусейнову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора возвратить в Трусовский районный суд г.Астрахани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
