Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Искендерова Вахида Магеррам оглы на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 марта 2019 года, которым исковые требования Быковой Светланы Андреевны к Искендерову Вахиду Магеррам оглы, Атминович Светлане Валерьевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка и его раздела, об исключении сведений о земельных участках и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки удовлетворены в части:
признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К.;
признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, произведенный на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К.;
указано, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N и N, установленных на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К., снятия их с государственного кадастрового учета, без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К.;
указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Искендерова Вахида Магеррам оглы на земельные участки с кадастровыми номерами N и N;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения ответчика Искендерова В.М.о., кадастрового инженера К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Быковой С.А., её представителя Гагиевой М.И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быкова С.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она на основании свидетельства на право собственности на землю серии N является собственником земельного участка с кадастровым номером N (участок N), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью уточнения границ и площади своего земельного участка летом 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в ходе проведения которых выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка с данными государственного кадастрового учета о местоположении границы смежного земельного участка. А именно: границы смежного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Искендерову В.М.о., установлены с наложением на часть её участка, площадью 88 кв.м., при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ответчика кадастровым инженером К.
При этом указала, что изначально земельный участок с кадастровым номером N имел площадь <данные изъяты> кв.м., а после проведения кадастровых работ площадь участка увеличилась до <данные изъяты> кв.м.
Согласование местоположения границы, являющейся общей для участков сторон, с нею в установленном законом порядке не проводилось.
В последующем земельный участок ответчиком был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N.
В данном случае полагала, что увеличение площади участка произошло за счет территории её участка, наличие таких обстоятельств не позволяет ей провести межевание принадлежащего ей земельного участка и использовать его по назначению, нарушает ее права как собственника участка.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости, статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, истец с учетом окончательной правовой позиции по делу просила признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К., в том числе, в части увеличения площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, произведенный на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, оставив его в декларативных границах и в площади <данные изъяты> кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и земельном участке с кадастровым номером N и снять их с государственного кадастрового учета, прекратить право собственности Искендерова В.М.о. на земельный участок с кадастровым номером N в границах, установленных на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К., восстановив сведения о правах на земельный участок в площади <данные изъяты> кв.м., прекратить право собственности Искендерова В.М.о. на земельный участок с кадастровым номером N, прекратить право собственности Атминович С.В. на земельный участок с кадастровым номером N.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Искендеров В.М.о. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, указал, что на основании постановления главы администрации МО "Гурьевский район" от 23 июля 1998 года N предыдущему землепользователю А. в собственность предоставлен спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что также следует из выданного на её имя свидетельства на право собственности на землю. По договору от 22 мая 2015 года он приобрел в собственность земельный участок, площадь которого составляла <данные изъяты> кв.м. В ходе проведения кадастровых работ уточнены местоположения границ его участка в соответствии со сведениями об участке, содержащимися в правоустанавливающих документах, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земель общего пользования.
Ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении выездного заседания с целью выноса границ в натуре, полагает, что судом необоснованно положены в основу решения пояснения и заключения ООО "Гипрозем" о невозможности уточнения местоположения границ участка истца без оспаривания результатов межевания границ его участка. Полагает недоказанным то обстоятельство, что местоположение спорной границы, отраженной в межевом плане от 28 октября 2015 года, не соответствует действительному положению.
Также обращает внимание на то, что при наличии спора относительно местоположения одной из границ его земельного участка, достаточных оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении иных границ его участка не имеется.
От Быковой С.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание Атминович С.В., А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, администрации Гурьевского городского округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.
Как следует из материалов дела, Быкова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (участок N), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок предоставлен ей в собственность на основании постановления главы администрации МО "Гурьевский район" от 06 июля 1999 года N, которым садовый участок N в с/т "<данные изъяты>" был изъят у Д. в связи с отказом и предоставлен в собственность за плату Быковой С.А.
В подтверждение права собственности на указанный участок на имя Быковой С.А. 12 июля 1999 года выдано свидетельство на право собственности на землю серии N.
Приложением к свидетельству является план передаваемого в собственность участка, в котором содержатся сведения о площади и конфигурации участка, о длинах всех составных сторон его границы, о смежных землепользованиях. Аналогичные сведения о земельном участке содержались в ранее выданном на имя первоначального владельца участка Д. государственном акте N.
Сведения об этом земельном участке внесены на государственный кадастровый учет 27 июня 2005 года в ходе инвентаризации земель без установления местоположения границ в соответствии с действующим законодательством.
До настоящего времени кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади данного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства по инициативе Быковой С.А. не проведены.
Искендеров В.М.о. в настоящее время является собственником двух земельных участков, площадью по 300 кв.м. каждый, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N.
Данные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером N (участок N), площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенного Искендеровым В.М.о. в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2015 года.
Продавец этого участка А. являлась его собственником на основании постановления главы администрации МО "Гурьевский район" от 17 декабря 1998 года N.
Из данного акта органа местного самоуправления и выданного 10 февраля 1999 года на имя А. свидетельства на право собственности на землю серии N следует, что в собственность был передан земельный участок, площадь которого установлена в размере <данные изъяты> кв.м.
В приложенном к данному свидетельству плане передаваемого в собственность участка содержатся сведения о площади и конфигурации участка, о длинах всех составных сторон его границы, о смежных землепользованиях.
06 ноября 2015 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К.
В ходе проведения данных кадастровых работ кадастровым инженером К. согласование со смежным землепользователем Быковой С.А. проведено не было.
На основании решения собственника Искендерова В.М.о. и межевого плана от 20 декабря 2015 года, выполненного кадастровым инженером К., земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N, N.
Из представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастровых дел в отношении участков с кадастровыми номерами N, N, N следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, образованные из участка с кадастровым номером N, и N являются смежными, имеют общую границу.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично заявленные Быковой С.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, сформирован за счет территории земельного участка истца с кадастровым номером N.
Доказательств обратному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.
Установление местоположения границ спорного участка осуществлено в нарушение закона, проведенное межевание спорного участка на основании межевого плана от 28 октября 2015 года нарушает права и законные интересы Быковой С.А., поскольку на момент уточнения местоположения границ земельного участка ответчика спорная территория находилась в её фактическом пользовании.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку постановлены они без учета всех обстоятельств по делу и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости, являющихся природными объектами, частью поверхности, заключается в формировании их границ посредством землеустройства.
Так, в соответствии с действующей с 01 марта 2015 года частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Аналогичное понятие земельного участка как объекта земельных отношений было дано в ранее действовавших части 2 статьи 6 и статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пунктом 3 части 1 статьи 7).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 3 части 1 статьи 7).
В соответствии с действующими с 01 января 2017 года положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости (часть 2 статьи 1).
Согласно статье 8 названного закона в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1);
к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).
Согласно статье 38 Закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).
В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Закона N 218-ФЗ.
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.
Из вышеприведенных установленных по делу обстоятельств следует, что границы земельного участка истца с кадастровым номером N до настоящего времени не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Приобретенный в собственность ответчика по договору купли-продажи земельного участка от 22 мая 2015 года земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с правоустанавливающими документами продавца А. имел площадь <данные изъяты> кв.м.
При сопоставлении плана земельного участка, являющегося приложением к выданному на имя А. свидетельству (т. 2 л.д. 56-57), с чертежом границ земельного участка N, являющегося приложением к государственному акту, выданному первоначальному землепользователю И. (т. 2 л.д. 59-60), из собственности которой участок был впоследствии изъят на основании постановления главы администрации МО "Гурьевский район" от 23 июля 1998 года N, видно, что, помимо увеличения площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., изменению подверглась и одна из его границы: длина границы участка со стороны смежного участка N увеличилась с <данные изъяты> м до <данные изъяты> м.
Приведенные изменения исходного спорного участка в части его площади и длины его одной из границ имели место до предоставления Быковой С.А. в собственность смежного участка N. В этой связи доводы истца о том, что увеличение площади смежного участка N до <данные изъяты> кв.м. произведено ответчиком за счет части территории принадлежащего ей участка, а также в результате проведенного межевания, являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными в дело правоустанавливающими и правоподтверждающими документами в отношении участков сторон.
Из представленных в дело материалов кадастровых дел в отношении спорных объектов недвижимости следует, что при установлении местоположения границ исходного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером К. учтена площадь участка, предусмотренная правоустанавливающими документами в размере <данные изъяты> кв.м., а также приняты во внимание сведения о местоположении границ учтенного с 06 ноября 2015 года земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям общего пользования СНТ "<данные изъяты>" и находящегося в собственности товарищества.
Образование последнего названного земельного участка осуществлено на основании межевого плана от 24 сентября 2015 года с учетом последующих дополнительно поданных межевых планов от 08 октября 2015 года, от 21 октября 2015 года.
Границы этого участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласование местоположения его границ со смежными землепользователями, включая земельные участки с кадастровыми номерами N (в точках 172-173), N (в точках 173,175), осуществлено через публикацию в газете "Наше время" N 32 (10508) от 21 августа 2015 года (т. 2 л.д.154-250).
В установленном законом порядке результаты кадастровых работ по образованию и установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не оспорены, недействительными не признаны.
Таким образом, кадастровый инженер К. при уточнении местоположения границ спорного участка обязана была исходить из сведений о местоположении границ земельного участка общего пользования в точках 172, 173.
Также в силу положений действующего законодательства внесенные в ГКН (в настоящее время ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N являются обязательными и при уточнении местоположения границ участка истца с кадастровым номером N со стороны смежного участка общего пользования в точках 173-175.
Соответственно, при наличии в ЕГРН (ранее ГКН) сведений о местоположении границ земельных участков, внесенных на основании межевых планов, не оспоренных и не признанных недействительными в судебном порядке, они также подлежат безусловному учету при разрешении межевого спора, что не было учтено судом первой инстанции.
Судебная коллегия по настоящему делу также учитывает и то, что допустимые доказательства несоответствия сведений ЕГГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N фактическому местоположению земель общего пользования товарищества на спорной территории либо наличия реестровой (кадастровой) ошибки, на чем настаивает сторона истца, в материалы дела представлены не были, соответствующие требования истцом не заявлены.
При такой ситуации несогласие истца с результатами межевания земельного участка с кадастровым номером N при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными по настоящему спору во внимание быть приняты не могут.
Далее, обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из незаконности действий по включению ответчиком в границы своего земельного участка спорной территории, площадью 88 кв.м., являющейся, по мнению заявителя, частью принадлежащего ей на праве собственности участка и которая на момент разрешения спора находится в незаконном пользовании и владении ответчика.
Тем самым, истцом по существу заявлен виндикационный иск.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного постановления Пленума разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания имеющих значения для дела обстоятельств, возложив на ответчика обязанность доказать законность владения спорной территорией.
Наличие вышеприведенных обстоятельств обязана была доказать сторона истца.
Между тем, из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности земельного участка в границах, приведенных в топографическом плане, оформленном ООО "Гипрозем" (т. 1 л.д. 5), незаконность владения ответчиком частью принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, либо свидетельствующие о том, что своими действиями ответчик создает препятствия в пользовании принадлежащего истцу земельного участка вследствие незаконного возведения ограждения, в материалы дела стороной истца представлено не было.
Не было истцом представлено и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов об уменьшении площади её земельного участка и невозможности уточнения местоположения его границ, исходя из его площади в 703 кв.м., при сохранении спорной границы в соответствии с межевыми планами от 28 октября 2015 года и от 20 декабря 2015 года.
Так, из исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела, пояснений сторон, дополнительно представленных сторонами доказательств следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок имеет частичное ограждения со стороны земельных участков с кадастровыми номерами N, N, и со стороны земельного участка с кадастровым номером N, установленные смежными землепользователями.
Данный участок находится в заброшенном состоянии, на его территории за пределами спорной части расположены две постройки.
Границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами N, N, образованные из земельного участка с кадастровым номером N, установлены на основании вышеупомянутых межевых планов от 28 октября 2015 года и 20 декабря 2015 года. Существующее на момент разрешения настоящего спора ограждение участков установлено ответчиком в соответствии с уточненным местоположением границ, в том числе со стороны смежного участка истца. Данные участки находятся в постоянном пользовании ответчика, на их территории возведены строения.
В заброшенном состоянии и в отсутствие обустроенных подъездных дорог находится и территория земельного участка общего пользования с кадастровым номером N, прилегающая к земельным участкам сторон.
При такой ситуации доводы истца о том, что в её постоянном пользовании на протяжении длительного периода времени находится переданный ей в собственность земельный участок в границах, отраженных в топографическом плане ООО "Гипрозем", и, что такие границы участка на местности существуют в течение пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, судебная коллегия находит неподтвержденными бесспорными доказательствами.
Заявление истца о совершении ответчиком действий по переносу постройки, ранее расположенной на спорной территории, является голословным.
Неподтвержденными являются доводы стороны истца и в той части, что отраженное местоположение принадлежащего ей земельного участка в топографическом плане ООО "Гипрозем" соответствует плану земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности.
Указанный план земельного участка какой-либо привязки к местности не содержит, акт выноса границ предоставляемого собственность Быковой С.А. земельного участка и их закрепления на местности суду не представлен.
Содержащиеся в указанном плане сведения в совокупности со сведениями, содержащимися в плане земельного участка ответчика, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на имя А., по существу не противоречат обстоятельствам, существующим в настоящее время и нашедшим свое отражение в представленных сторонами в материалы дела схемах:
границы обоих земельных участков с противоположных к друг другу сторон (граница участка истца с юго-восточной, а граница участка ответчика с северо-западной) определяются границами земельного участка общего пользования;
с северо-восточной стороны границы обоих участков составляют единую линию и определяются границей земельного участка общего пользования и водоохраной зоной;
с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика и земельного участка общего пользования длина границы участка истца с северо-восточной стороны составляет 20 м, что соответствует плану участка от 1999 года, длина границы участка ответчика с этой же стороны составляет 33 м, что также соответствует длине этой стороны участка, отраженной в плане от 1999 года.
В случае же установления спорной границы в соответствии со схемой истца, длина границы участка ответчика с северо-восточной стороны уменьшится на 5,58 м.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы стороны истца о наличии оснований для признания недействительными результатов проведенных кадастровых работ в отношении земельных участков ответчика в связи с отсутствием предусмотренного законом согласования местоположения уточняемых границ с нею как со смежным землепользователем.
Как правильно установил суд и указал в решении, кадастровым инженером К. согласование местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером N со смежным землепользователем Быковой С.А. проведено не было.
Вместе с тем, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлению подлежали не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.
По настоящему делу доказательства нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя Быковой С.А. вследствие проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером N, его последующего раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами N, N, представлены не были.
Напротив, как следует из представленного кадастровым инженером N. заключения от 09 июля 2019 года, исходя из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика и земельного участка общего пользования, а также с учетом площадей иных расположенных в спорном квартале участков N, N, N, N, до настоящего времени имеется возможность уточнить местоположение границ земельного участка истца, площадь которого будет составлять 709 кв.м. при предусмотренной правоустанавливающим документом площади в размере <данные изъяты> кв.м., и, более того, с юго-западной стороны указанного участка остается свободная территория, площадью 27 кв.м.
При таких обстоятельствах достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных Быковой С.А. исковых требований у суда первой инстанции не имелось. В этой связи решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 марта 2019 года отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Быковой Светланы Андреевны к Искендерову Вахиду Магеррам оглы, Атминович Светлане Валерьевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка и его раздела, об исключении сведений о земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
