Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2018 года №33-3100/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 33-3100/2018
23 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.
судей - Герасименко Е.В., Володиной Л.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости "Античный 8" - Токаревой Е.В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2016 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 17 августа 2017 года,
по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Античный 8" к Елистратова Р.В. об устранении препятствий в пользовании общей собственностью,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2016 года исковые требования ТСН "Античный 8", удовлетворены частично. Елистратов Р.В. обязан устранить препятствия в доступе ТСН "Античный 8" к общедомовым электрощитовым, водонапорному узлу, находящимся в подвальных помещениях многоквартирного дома <адрес>, а также обязан передать ТСН "Античный 8" ключи от входных дверей подвальных помещений, ключи от установленных в указанных подвальных помещениях дверей в общедомовые электрощитовые, в помещение с водонапорным узлом.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 августа 2018 года решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения, изложенная в следующей редакции: исковые требования ТСН "Античный 8", удовлетворены частично. Елистратова Р.В. обязан устранить препятствия в доступе ТСН "Античный 8" к общедомовым электрощитовым, водонапорному узлу, находящимся в подвальных помещениях (ПК 1, ПК 2, ПК 3) многоквартирного дома <адрес> и передать ТСН "Античный 8" ключи от входных дверей подвальных помещений, ключи от установленных в указанных подвальных помещениях (ПК 1, ПК 2, ПК 3) дверей в общедомовые электрощитовые и в помещение с водонапорным узлом.
21 февраля 2018 года председатель ТСН "Античный 8" - Токарева Е.В. подала заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование в Президиум Севастопольского городского суда решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2016 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 17 августа 2017 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование. Указала, что истцом в Президиум Севастопольского городского суда подавалась кассационная жалоба, которая 09 февраля 2018 года возвращена заявителю без рассмотрения.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2018 года заявление председателя ТСН "Античный 8" - Токаревой Е.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе председатель ТСН "Античный 8" - Токарева Е.В. просит об отмене данного определения суда. По мнению апеллянта, суд не обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку определение об оставлении кассационной жалобы председатель ТСН "Античный 8" - Токарева Е.В. получила 20 февраля 2018 года. Кроме того председатель ТСН Токарева Е.В. с 24 января 2018 года по 21 февраля 2018 года находилась на стационарном лечении после проведения тяжелой операции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 августа 2017 года решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения, изложенная в следующей редакции: исковые требования ТСН "Античный 8", удовлетворены частично. Елистратова Р.В. обязан устранить препятствия в доступе ТСН "Античный 8" к общедомовым электрощитовым, водонапорному узлу, находящимся в подвальных помещениях (ПК 1, ПК 2, ПК 3) многоквартирного дома <адрес> и передать ТСН "Античный 8" ключи от входных дверей подвальных помещений, ключи от установленных в указанных подвальных помещениях (ПК 1, ПК 2, ПК 3) дверей в общедомовые электрощитовые и в помещение с водонапорным узлом.
Председатель ТСН "Античный 8" Токарева Е.В. присутствовала в судебном заседании 17 августа 2017 года при оглашении резолютивной части апелляционного определения.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы начал течь с 18 августа 2017 года 2017 года и истекал 20 февраля 2018 года, так как 18 февраля 2018 года являлся выходным днем.
08 февраля 2018 года председатель ТСН "Античный 8" - Токарева Е.В. подала в Севастопольский городской суда кассационную жалобу, которая 09 февраля 2018 года определением судьи Севастопольского городского суда возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что она не отвечала требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
21 февраля 2018 года председатель ТСН "Античный 8" - Токарева Е.В. подала в Гагаринский районный суд г.Севастополя кассационную жалобу в президиум Севастопольского городского суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель обратился с кассационной жалобой за 12 дней до окончания срока для подачи такой жалобы, в связи с чем, последствия рассмотрения и принятия жалобы ложатся исключительно на лицо, которое не проявило должной осмотрительности для своевременного обращения с жалобой, кроме того, обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также ответственность за последствия его несоблюдения, лежат на заявителе.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, представлено не было.
Доводы частной жалобы о том, что время рассмотрения жалобы в суде не учитывается, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз. 8 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2014 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока, действительно, время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, но вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Как видно из материалов дела кассационная жалоба возвращена ТСН "Античный 8" без рассмотрения в силу ч.7 ст. 378 ГПК РФ.
Таким образом, период с 08 февраля по 09 февраля 2018 года включительно, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Доводы жалобы о том, что председатель ТСН "Античный 8" с 24 января 2018 года по 21 февраля 2018 года находилась на стационарном лечении после проведения тяжелой операции, не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСН "Античный 8" является юридическим лицом, у которого отсутствовали препятствия для обращения с кассационной жалобой в шестимесячный срок обжалования судебных актов.
Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем суду не заявлено.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Каких-либо предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСН "Античный 8" - Токаревой Е.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка