Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3100/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3100/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шиндер Екатерины Юрьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" к частному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад "Сказочная страна", Шиндер Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору доставки горячего питания, неустойки.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя истца - Аристовой С.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кулинар" обратилось в суд с иском к частному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад "Сказочная страна" (далее - ДС "Сказочная страна", Детский сад), Шиндер Е.Ю. о взыскании задолженности по договору доставки горячего питания, неустойки. Требования мотивировало тем, что
12 января 2015 года и 1 апреля 2017 года истец заключил с Детским садом договоры на доставку горячего питания, по условиям которого ООО "Кулинар" взял на себя обязательства по доставке питания, а Детский сад - по его оплате. В целях обеспечения исполнения обязательств по данным договорам
1 января 2016 года и 1 апреля 2017 года заключены договоры поручительства, в рамках которых Шиндер Е.Ю. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Детским садом его обязательств по вышеуказанным договорам доставки горячего питания. Истцом по указанным договорам поставлено горячее питание на общую сумму 1 010 740 руб. 57 коп., то есть по договору от 12 января 2015 года на сумму 813 000 руб. 97 коп. и по договору от 1 апреля 2017 года на 197 260 руб. 60 коп. Детским садом оплачено по указанным договорам
913 940 руб. 97 коп. Таким образом, задолженность по оплате доставленного горячего питания по договору от 1 апреля 2017 года составила 96 799 руб. 60 коп., в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 60 025 руб. 20 коп., с ДС "Сказочная страна" - задолженность по основному долгу 36 774 руб. 60 коп. и неустойку за период с 11 мая 2017 года по 31 мая 2018 года - 10 974 руб. 46 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины. Указал, что поручитель Шиндер Е.Ю. несет ответственность по договору поручительства за задолженность, возникшую с 14 августа 2017 года, с момента выставления истцом счетов по оплате.
В судебном заседании представитель истца Жарикова А.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ДС "Сказочная страна" в пользу ООО "Кулинар" сумму основного долга по договору от 1 апреля 2017 года в размере 36 774 руб. 60 коп., неустойку за период с 11 мая по 31 мая 2017 года в размере 10 974 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 355 руб. 25 коп. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО "Кулинар" сумму основного долга - 60 025 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 75 коп.
С решением не согласна ответчик Шиндер Е.Ю.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку споры между юридическими лицами подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поясняет, что истцом доставлено некачественное питание, в связи с чем она не производила его оплату.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 января 2015 года и 1 апреля 2017 года ООО "Кулинар" (поставщик) заключило с ДС "Сказочная страна" (покупатель) договоры на доставку горячего питания, по условиям которых поставщик обязался осуществлять доставку горячего питания, а покупатель - оплатить и принять товар в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренных договорами (л.д. 11-15).
1 января 2016 года и 1 апреля 2017 года между ООО "Кулинар" и Шиндер Е.Ю. заключены договоры поручительства, в рамках которых Шиндер Е.Ю. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Детским садом его обязательств по вышеуказанным договорам (л.д. 16-19).
Актом сверки взаимных расчётов за период с 1 января 2017 года по
27 апреля 2018 года, подписанного директором ООО "Кулинар" и директором ДС "Сказочная страна", установлена сумма задолженности Детского сада за доставленное питание по договору от 1 апреля 2017 года - 96 799 руб. 60 коп. (л.д. 52).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суд, с учетом вышеприведенных норм, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт оказания услуг по договорам доставки питания и наличия задолженности за оказанные услуги, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договорам поставки в размере 96 799 руб. 60 коп., взыскав с Детского сада сумму долга в размере 36 774 руб. 60 коп., и за период возникновения обязательств по договору поручительства у Шиндер Е.Ю. - солидарно с ответчиков сумму долга - 60 025 руб. Кроме того, взыскал с ДС "Сказочная страна" неустойку в размере 10 974 руб. 46 коп.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно. Наличие задолженности в размере, указанном истцом, ответчиками не оспаривалось.
Ссылка в жалобе на то, что оплата по договору не произведена ввиду поставки некачественного питания, не может повлечь отмену решения, так как доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком Шиндер Е.Ю. не представлено, размер задолженности она не оспаривает.
Довод апелляционной жалобы о не подведомственности дела суду общей юрисдикции основан на неверном толковании стороной ответчика норм действующего процессуального законодательства.
Согласно статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 этого же Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Так как Шиндер Е.Ю., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, является стороной спора, в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании задолженности по договорам не отнесены к специальной компетенции арбитражных судов вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, то рассмотрение настоящего спора подведомственно суду общей юрисдикции.
Жалоба не содержит иных доводов о несогласии с обжалуемым решением.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
11 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шиндер Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
