Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года №33-3100/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2010 года Дело N 33-3100/10
 
13 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Емельянова А.Н., Севастьяновой Н.А.,
при секретаре Михайловой И.В.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах Долговой Г.Г. к МУ о взыскании заработной платы,
поступившее по кассационному представлению помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики и кассационной жалобе истца Долговой Г.Г. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах Долговой Г.Г. к МУ о взыскании заработной платы в сумме ... руб. и взыскании с МУ государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Козловского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах Долговой Г.Г. с исковым заявлением к МУ о взыскании в пользу истца заработной платы в сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. за период нахождения на курсах повышения квалификации с 06 марта по 16 апреля 2006 года, ... руб. ... коп. за период нахождения в командировке с 09 октября по 18 ноября 2006 года, ... руб. ... коп. за период нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске с 05 по 18 сентября 2006 года, взыскании в доход соответствующего бюджета государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 января 2006 года между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, последняя принята на должность .... К данному трудовому договору заключено дополнительное соглашение об увеличении объема работы, выполняемой ..., согласно которому за выполнение дополнительного объема работы, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере ... руб. В ходе проверки, проведенной финансовым отделом администрации Козловского района Чувашской Республики, установлено, что истцу в 2006 году в период ее нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке и в отпуске заработная плата и отпускные выплачивалась без учета федеральных выплат в нарушение Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 года №851 «О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи».
Так, Долгова Г.Г. в период с 06 марта по 16 апреля 2006 года была направлена на курсы повышения квалификации, приказом ответчика от 30 октября 2006 № ... она командирована в г. Чебоксары ... с 09 октября по 18 ноября 2006 года. С 05 сентября по 18 сентября 2006 года истцу приказом от 01 сентября 2006 года № ... предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск. Заработная плата Долговой Г.Г. в период нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке, а также отпускные за период нахождения в отпуске были исчислены и выплачены ей без учета федеральных выплат. Невыплаченные суммы за период нахождения на курсах повышения квалификации составляет ... руб. ... коп., за период нахождения в командировке - ... руб. ... коп., отпускных - ... руб. ... руб.. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила ... руб. ... коп.. Обращение истца в прокуратуру о нарушении ее трудовых прав зарегистрировано 12 июля 2010 года.
Помощник прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинников А.В. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, объяснив суду первой инстанции, что о нарушении трудовых прав истцу стало известно после проведения проверки, в связи с чем, со ссылкой на ч.1 ст.200 ГК РФ полагал, что срок обращения в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора не пропущен.
Истец Долгова Г.Г. также поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указала, что о наличии задолженности по заработной плате в указанном размере узнала после получения акта проверки в июне 2010 года, после чего обратилась в прокуратуру. Заработная плата в 2006 году и в настоящее время выдается два раза в месяц, расчетные листки выдаются своевременно. После коллективного обращения в 2007 году ... с заявлением о невыплате стимулирующей надбавки ... в прокуратуру района, ответчиком произведен перерасчет, однако заработная плата начислена и выплачена не полностью. В 2007 году неоднократно устно обращалась к бухгалтеру ФИО1 по поводу правильности начисления заработной платы за периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске.
Представитель ответчика Жорова Е.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также было представлено возражение на исковое заявление, в котором указано о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Долговой Г.Г. по мотивам его незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе истец указывает, что срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы не пропущен, ссылаясь на то, что о невыплате заработной платы в размере ... руб. ... коп. она узнала после ознакомления 05 июля 2010 года со справкой по результатам проверки ответчика финансовым отделом администрации Козловского района Чувашской Республики. Также указала, что после ее обращений в 2007 году в бухгалтерию МУ полагала, что заработная плата ей начислялась правильно.
Помощником прокурора Козловского района Чувашской Республики, участвовавшем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на это же решение принесено кассационное представление, которое отозвано до начала судебного заседания суда второй инстанции, в связи с чем отзыв прокурором принесенного кассационного представления на указанное решение суда в соответствии со ст. 345 ГПК РФ подлежит принятию судом кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы и отпускных, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 01 января 2006 года между МУ и Долговой Г.Г. заключен трудовой договор №б/н, последняя принята на должность ....
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Прокурором в интересах истца ставились требования о взыскании не начисленной и не выплаченной ей заработной платы за периоды с 06 марта по 16 апреля 2006 года, с 05 по 18 сентября 2006 года, отпускных за период нахождения в отпуске с 09 по 18 ноября 2006 года, с которым он обратился в суд 21 июля 2010 года. Самостоятельно в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец не обращалась.
Учитывая, что истец своевременно получала заработную плату за соответствующие месяцы и отпускные, и при их выплате ей выдавались расчетные листы с указанием размеров и оснований ежемесячных начислений, истец должна была узнать о нарушении своего предполагаемого права с момента получения заработной платы за указанные месяцы и отпускных, то есть соответственно в мае, октябре и декабре 2006 года, а потому суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленных заработной платы и отпускных за указанные периоды времени, поскольку с того времени, когда она узнала о нарушении своего предполагаемого права, и до обращения в суд прокурора в ее интересах прошло более трех месяцев.
Как следует из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 апреля 2004 года №2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №63) указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как правильно было указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска, установленного законом срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями, не указывается на это и в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за периоды нахождения в отпуске, командировке, на курсах повышения квалификации в размере ... руб. ... коп., ею не был пропущен, так как о не выплате заработной платы и отпускных в полном объеме она узнала только 05 июля 2010 года, то есть с момента ознакомления с результатами проверки, проведенной финансовым отделом администрации Козловского района, которой было установлено то, что ей заработная плата и отпускные в 2006 году были начислены и выплачены не в полном объеме, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2005 года №851 «О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи» было опубликовано для всеобщего обозрения в «Собрании законодательства РФ» №2, 09 января 2006 года, ст. 214; «Российской газете», № 8, 19 января 2006 года. Следовательно, истец могла и должна была знать об указанном нормативно-правовом акте и соответственно о размерах, причитающихся ей к выплате заработной плате и отпускных, а также о нарушении своего права на получение заработной платы за периоды ее нахождения в отпуске, командировке, на курсах повышения квалификации в соответствии с требованиями указанного Постановления при получении заработной платы, отпускных и расчетных листков за соответствующие месяцы.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что после обращения к ответчику в 2007 году о неправильном начислении заработной платы она считала, что задолженность по заработной плате за 2006 год отсутствует, судебная коллегия во внимание не принимает, так как истец вправе самостоятельно избирать способы защиты своего права и ее обращения к ответчику по поводу невыплаты заработной платы не препятствовали ей в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно и на законном основании отказал в удовлетворении заявленных прокурором в интересах истца исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных за 2006 год, так как признание судом неуважительной причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Остальные доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и соответственно для отмены оспариваемого ею решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв кассационного представления прокурора Козловского района Чувашской Республики на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года.
Кассационную жалобу истца Долговой Г.Г. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка