Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-3099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-3099/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.,
судей Минтемировой З.А. и Абдуллаева М.К.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТБ к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан об установлении факта проживания, о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, по апелляционной жалобе истца ТБ на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия
установила:
ТБ обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан об установлении факта ее проживания по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, и признании незаконным постановления N 316 от 26 октября 2019 года в части отказа в предоставлении ей земельного участка и возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Данное домовладение принадлежит ее брату ЮБ В связи с отсутствием у нее своего жилья, в 1995 году она обратилась в администрацию СП "<адрес>" с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением главы администрации СП "<адрес>" N от <дата> ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что она, якобы, не проживает в <адрес>. Полагает, что ответчик, в нарушение действующего земельного законодательства, незаконно отказал ей в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Доводы ответчика о том, что она не проживает в <адрес> не соответствуют действительности. Место жительства она не меняла, и регистрация осталась прежней. Она никогда не выезжала из данного населенного пункта и не меняла место регистрации. За ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 квадратных метров, однако этот земельный участок расположен за пределами населенного пункта, и фактически является огородом. Ответчиком во внимание принято письмо отдела МВД России по <адрес>, сотрудники полиции которого проводили проверки фактического проживания или не проживания определенных лиц в селе. Данная проверка проводилась формально, и по ее адресу никто не приходил проверять проживает она там или нет.
Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2021 года постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ТБ к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан об установлении факта ее проживания по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, признания незаконным постановление N 316 от 26 октября 2019 года в части отказа в предоставлении ей земельного участка и возложения обязанности предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отказать".
В апелляционной жалобе истец ТБ выражает несогласие с решением суда, указав в обоснование жалобы, что суд вынес ошибочное решение. Указывает, что она с 1995 года состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и с этого времени пытается добиться выделения в родном селе земельного участка для строительства собственного дома, поскольку у нее нет другого места жительства. Считает неверными и необоснованными выводы суда о том, что она якобы ранее получила земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Также обращает внимание на то, что ответ с ОМВД на запрос администрации о факте проживания истицы был получен в январе 2020 года, а истцу было отказано в предоставлении земельного участка в октябре 2019 года. Она зарегистрирована в селении с 1995 года и состояла на учете в качестве нуждающейся в выделении земельного участка, у нее нет недвижимости для жилья в других населенных пунктах. Полагает, что как коренной житель села имеет право на основании Закона Республики Дагестан от <дата> "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" однократно и бесплатно получить земельный участок в родном селении. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Администрации сельского поселения "<адрес>" считает, что выводы суда в обжалуемом решении основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела судом установлены правильно. Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения суда не имеется.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации сельского поселения <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.
С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения истца ТБ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно материалам дела и установлено судом, ТБ проживает в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ о дате прописки по адресу места жительства заявителя - 15 января 2002 года, а также справкой администрации сельского поселения "село Калининаул" Казбековского района Республики Дагестан от 5 февраля 2021 года N 484, из которой следует, что ТБ "действительно согласно записям похозяйственных книг МО "<адрес>" зарегистрирована по указанному адресу (л.д.11, 14).
24 марта 2015 года ТБ обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.12).
Согласно выписки N 109 из постановления N 316 от 26 октября 2019 года "Об отказе в предоставлении земельных участков гражданам под ведение личного подсобного хозяйства" в предоставлении земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства ТБ, <дата> года рождения, отказано (л.д.13).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2019 года, ТБ имеет в собственности земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 05:12:000018:354, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (запись регистрации 05:12:000018:354-05/024/2017-1 от 25.08.2017г. Основание регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная 01.08.2017г.) - л.д.8.
Аналогичные сведения содержатся в выписке из похозяйственной книги N 11, лицевой счет N 1209 от 5 февраля 2021 г. (л.д.9).
Истцом ТБ доказательства в обоснование своих требований, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, представлено не было.
Документы, представленные истцом в материалы дела, таковыми доказательствами не являются.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТБ обратилась в администрацию сельского поселения о предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, тогда как ей отказано в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Таким образом, доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
