Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-3099/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-3099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Синцова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Синцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Синцову Н.В. о взыскании задолженности, указывая, что на основании заявления ответчика на получение карты открыл последнему счет N N и выпустил на его имя кредитную карту в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк. Заемщик вносил платежи с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <дата>. образовалась просроченная задолженность в сумме ..., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ... коп., начислена неустойка в размере .... Синцову Н.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность не погашена.
Просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
С данным решением в части взыскания процентов не согласен Синцов Н.В., в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение. Считает, что сумма просроченных процентов в размере ... по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка начислена банком незаконно и является злоупотреблением правом, поскольку потери истца полностью покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Оспаривает представленный банком расчетом задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ранее им вносились денежные средства в счет оплаты задолженности. Ссылаясь на п.1 ст.401 ГК РФ и отсутствие вины, считает, что ответственность в виде неустойки применена к нему неправомерно.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, на основании заявления ответчика от <дата>. о выпуске кредитной карты, Синцову Н.В. открыт счёт и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита -.... под 25,9 % годовых, на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен.
Исходя из общих и индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитными средствами по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила - 25,9% годовых.
Клиент должен погашать задолженность по счету в сумме, не менее 5% от размера задолженности, указанной в отчете, а также проценты по кредиту, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по счету. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Ответчиком нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, общая сумма задолженности за период на <дата>. по просроченному основному долгу составила ..., просроченным процентам - ...., кроме того, ответчику начислена неустойка в размере ...
<дата> ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.807,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, суд 1 инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за заявленный период в полном размере.
Выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты являются правильными, основанными на собранных по делу, соответствуют нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что просроченные проценты являются по своей правовой природе неустойкой, и необходимости применения ст.333 ГК РФ, является ошибочным, поскольку в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей получение кредитором выгоды в виде процентов за пользование, которые и были предусмотрены заключенным сторонами кредитным договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге
Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.
С учетом изложенного, положения статья 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований в силу ст.401 ГК РФ для освобождении его от ответственности, судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств, предпринимал попытки своевременного возврата задолженности, но денежные средства не были приняты банком, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитной карте подлежат отклонению, как не основанные на письменных материалах дела, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности, либо возврата задолженности по кредитной карте в большем размере, заявителем в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, судом 1 инстанции допущены описки в мотивировочной и резолютивной частях решения в части указания периода взыскания и размера подлежащей взысканию с Синцова Н.В. задолженности и госпошлины.
Как следует из искового заявления, ПАО "Сбербанк России" просил взыскать с Синцова Н.В. задолженность по кредитному договору за период с <дата>. в общей сумме ...., в том числе просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойку- ...., а также расходы по госпошлине в сумме ..
В заявленном размере требования ПАО Сбербанк России судом 1 инстанции рассмотрены и удовлетворены в полном объеме, однако в тексте решения (л.д.54) имеется указание о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредиту в размере ... руб. и госпошлины в сумме ...
Кроме того, резолютивная часть решения содержит описки в части периода взыскания и размера задолженности, указано о взыскании с Синцова Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте за период с <дата>. в общей сумме ..., в том числе просроченный основной долг в размере ...., просроченные проценты в размере ..., неустойка в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным устранить допущенные судом 1 инстанции описки в решении суда.
Выводы суда 1 инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из текста решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2020г. указание на общую сумму взыскания задолженности по кредиту в размере ... и сумму взыскания госпошлины в размере ..
Устранить описку в решении Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2020г., указав в резолютивной части решения "взыскать с Синцова Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по состоянию на <дата>., в том числе просроченный основной долг в размере .. просроченные проценты в размере ..., неустойку ...., расходы по оплате госпошлины в .., всего ...
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка