Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Артамоновой Валерии Витальевны к Твердомед Светлане Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетней Твердомед Марии Юрьевны, Твердомеду Михаилу Юрьевичу, Твердомед Ольге об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников,
по апелляционной жалобе Артамоновой Валерии Витальевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Артамонова В.В. обратилась в суд с иском к Твердомед С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Твердомед М.Ю., Твердомеду М.Ю., Твердомед О. об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников.
В обоснование иска указала на то, что 19 сентября 2019 года умер ее отчим Твердомед Ю.И., с которым она проживала с пятилетнего возраста. На протяжении всего времени совместного проживания она находилась на его иждивении; ее мать, с момента заключения брака с Твердомедом Ю.И., не работала. Она является инвалидом с детства и в настоящий момент учится в колледже. Фактически она считала Твердомеда Ю.И. своим отцом, так как он ее вырастил и воспитал.
Уточнив исковые требования, просит установить факт нахождения Артамоновой В.В. на иждивении Твердомеда Ю.И., умершего 19 сентября 2019 года, признать за ней право на наследственное имущество после его смерти, включить ее в число наследников первой очереди на наследственное имущество Твердомеда Ю.И.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Артамонова В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает доказанным факт ее нахождения на иждивении Твердомеда Ю.И.
В возражении на апелляционную жалобу Твердомед М.Ю., Твердомед О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как видно из материалов дела, спор возник о наличии оснований для установления факта нахождения Артамоновой В.В., 12 февраля 1999 года рождения, на иждивении отчима Твердомеда Ю.И., умершего 19 сентября 2019 года, и признания за истцом права на наследственное имущество после смерти Твердомеда Ю.И., включение в число наследников первой очереди на наследственное имущество.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Артамоновой В.В., суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт нахождения Артамоновой В.В. на иждивении Твердомеда Ю.И. не доказан.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Артамонова В.В. является получателем государственной пенсии по инвалидности в размере 6 736 руб. 95 коп. с 15 мая 2000 года бессрочно и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 162 руб. 67 коп. с 13 февраля 2017 года.
С 2018 года истец обучается в БУ "Нижневартовский строительный колледж" по очной форме обучения по договорам с физическими лицами о полном возмещении затрат на обучение. Срок обучения с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года.
Твердомед Ю.И. являлся получателем страховой пенсии по старости с 13 февраля 2003 года. За период с 1 сентября 2018 года по 1 декабря 2018 года размер ежемесячной пенсии составлял 20 856 руб. 87 коп., за период с 1 января 2019 года по 1 сентября 2019 года - 22 327 руб. 92 коп.
Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год размер ежемесячного дохода Твердомеда Ю.И. в ООО "Бонус" составлял 11 484 руб.
Из представленных суду доказательств не следует, что Твердомед Ю.И. при жизни взял на себя единоличную заботу о содержании Артамоновой В.В., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. То, что Артамонова В.В. получала полное содержание и систематическую помощь исключительно от Твердомеда Ю.И., которые являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее года до дня открытия наследства, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта нахождения Артамоновой В.В. на иждивении Твердомеда Ю.И. были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, которым обоснованно отклонены как бездоказательные. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой Валерии Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
