Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-3099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-3099/2019
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юрина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Юрина А.А. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от 20.08.2013 за период с 10.05.2017 по 09.08.2017: просроченный основной долг - 89 058 рублей 97 коп., начисленные проценты - 9 735 рублей 75 коп., штрафы и неустойки - 11 702 рублей 17 коп.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 94 коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец акционерное общество "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Юрину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от 20.03.2013 года в размере 110 496 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 94 копейки (л.д. 4-5).
Требования мотивированы тем, что 20.08.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Юриным А.А. было заключено соглашение о кредитовании N в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <.......> рублей под <.......>% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Юрину А.А. денежные средства на расчетный счет. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные вышеуказанным договором. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Юрин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Юрин А.А.
В апелляционной жалобе Юрин А.А. просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года отменить полностью и прекратить производство по делу (л.д. 80-82).
В доводах жалобы указывает, что доказательств существования кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, неисполнения заемщиком своих обязанностей истцом в материалы дела не представлено.
Отмечает, что кредитный договор с банком не заключал, кредитную карту не получал, в связи с этим у истца отсутствуют документы, подтверждающие получение кредитной карты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" Елисеева Е.О. просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Юрин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 20.08.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Юриным А.А. было заключено соглашение о кредитовании N, состоящее из анкеты-заявления (л.д. 30-31), уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 34) и общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д. 35-38), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <.......> рублей под <.......>%.
Пунктом 8.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Распиской в получении банковской карты с чипом подтверждается, что Юрин А.А. 20.08.2013 года получил банковскую карту N, при этом в данной расписке указано, что карта технически исправна, ПИН-конверт запечатан, претензий к выданной карте, ПИН-конверту не имеется (л.д. 34 оборот).
Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании N исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Юрину А.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-29
Как видно из выписки по счету и расчета задолженности по договору Юрин А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению о кредитовании N и допускает просрочки платежей.
В связи с чем, по состоянию на 09.08.2017 года, образовалась задолженность в сумме 110 496 рублей 89 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 89 058 рублей 97 копеек, начисленных процентов в размере 9 735 рублей 75 копеек, штрафов и неустоек в размере 11 702 рубля 17 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Юрина А.А. в пользу истца АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N в размере 110 496 рублей 89 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 89 058 рублей 97 копеек, начисленные проценты в размере 9 735 рублей 75 копеек, штрафы и неустойка в размере 11 702 рубля 17 копеек.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела АО "Альфа-Банк", поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств существования кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, неисполнения заемщиком своих обязанностей истцом в материалы дела не представлено, кредитный договор между банком и Юриным А.А не заключался, кредитную карту ответчик не получал, в связи с этим у истца отсутствуют документы, подтверждающие получение кредитной карты, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергаемыми материалами дела, в частности, анкетой-заявлением, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования и общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, распиской в получении банковской карты.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юрина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
