Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года №33-3099/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мазуру Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 17.03.2015 стороны заключили кредитный договор Nф о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. на срок до 20.06.2020 под 51,1 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 90 437, 20 руб., в том числе основной долг - 35 052, 83 руб., проценты - 39 287, 83 руб., штрафные санкции (с учетом самостоятельного снижения истцом их размера) - 16 096, 54 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Мазура Ю.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Nф в размере 83 340, 66 руб., расходы по уплате госпошлины 2913,.12 руб. В остальной части иска отказано.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предъявление истцом ко взысканию, кроме суммы основного долга по кредиту, дополнительных денежных средств необоснованно, поскольку размер процентной ставки за пользование кредитом явно завышен. Ссылается на трудное материальное положение, наличие иных долговых обязательств, полагая, что данные обстоятельства должны быть учтены при определении подлежащего ко взысканию размера задолженности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 17.03.2015 между Мазуром Ю.И. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом N N. Согласно условиям договора истец открыл на имя ответчика счет N, выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования
50 000 руб. на срок до 31.03.2020 под 22,125 % годовых.
Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, в связи с чем за период за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 90 437, 20 руб., в том числе основной долг - 35 052, 83 руб., проценты - 39 287, 83 руб., штрафные санкции (с учетом самостоятельного снижения истцом их размера) - 16 096, 54 руб. Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является ГК "Агентство по страхованию вкладов".
09.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности основного долга и процентам обоснованными и подлежат удовлетворению.
Посчитав имеющими место основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ снизил ее размер с 16096, 54 руб. до 9000 руб. Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о соразмерности неустойки в сумме 9000 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка