Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2019 года по иску Мартынюк Н.Ю. к ПАО Сбербанк о признании банковских операций недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
Мартынюк Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании банковских операций недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 8 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и Мартынюк Н.Ю., Мартынюк С.Ю. заключен кредитный договор N под 10,085 % годовых сроком действия по 8 ноября 2032 года.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2018 года) требования заявителя Соловьева И.А. к должнику Мартынюк Н.Ю. признаны обоснованными, в отношении Мартынюк Н.Ю. введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина, требования заявителя Соловьева И.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. в размере 2106522 руб. 80 коп. основного долга. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 1 августа 2018 года исключено из реестра требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. требование Соловьева И.А. в размере 2 106 522 руб. 80 коп. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года (резолютивная часть постановления 17 октября 2018 года) определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года отменено, производству по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Мартынюк Н.Ю. прекращено.
В период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года банк продолжал начисление процентов по ставке, предусмотренной кредитным договором - 10,085 % годовых, не применяя положения Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Мартынюк Н.Ю. просила суд признать недействительными банковские операции по списанию денежных средств 81 201 руб. 14 коп. с её счета в счет погашения процентов, неустойки за период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года, начисленных по кредитному договору N от 8 ноября 2018 года, применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на ПАО Сбербанк зачислить указанную сумму на остаток основного долга по кредитному договору на 17 октября 2018 года; учесть платёж в сумме 225000 руб., оплаченный 23 ноября 2018 года по приходному кассовому ордеру N как уменьшение суммы основного долга по кредитному договору; составить новый график платежей по возврату суммы основного долга и уплате процентов с учетом задолженности по основному долгу на 17 октября 2018 года; взыскать с ПАО Сбербанк в её пользу неустойку в размере 151846 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф от суммы удовлетворенных судом требований.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2019 года исковые требования Мартынюк Н.Ю. удовлетворены частично. Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств со счета Мартынюк Н.Ю. в счет погашения процентов за период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года в сумме 81 201 руб. 14 коп. по кредитному договору N от 8 ноября 2018 года. С ПАО Сбербанк в пользу Мартынюк Н.Ю. взысканы компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф - 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела по существу истцом и его представителем заявлено ходатайство о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в другой регион Российской Федерации ввиду недоверия судьям Астраханской области, поскольку третьим лицом по их иску является судья в отставке.
На обсуждение вынесен вопрос о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Выслушав Мартынюк Н.Ю., её представителя Мартынюка С.Ю., настаивающих на рассмотрении дела в другом регионе Российской Федерации и направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в другой регион Российской Федерации, представителя ПАО Сбербанк Горячковского Д.Э. не возражавшего против требований истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общую подсудность гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Судебной коллегией установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по настоящему делу, Соловьев И.А., находится в статусе судьи, пребывающего в отставке.
Отставкой судьи, по смыслу части 1 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Указанные обстоятельства могут создать мнение у сторон в беспристрастности судей Астраханского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы истцов на решение районного суда.
Для исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым направить данное дело в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче его на апелляционное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску Мартынюк Н.Ю. к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании банковских операций недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества Сбербанк на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2019 года направить в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
