Определение Новгородского областного суда от 15 января 2020 года №33-3099/2019, 33-17/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 33-17/2020
15 января 2020 года Великий Новгород
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Сергейчик И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова В.Н. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что по условиям кредитного договора <...> от 08 сентября 2014 года Банк выдал ответчику под проценты кредит в размере 223 000 руб. на срок до 31 июля 2019 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика задолженность, размер которой за период с 01 января 2015 года по 26 июня 2018 года, составил 431 594 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга - 217 975 руб. 40 коп., проценты - 167 296 руб. 53 коп., неустойка (с учетом снижения Банком) - 46 322 руб. 52 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ без вызова сторон.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично, постановлено взыскать с Полякова В.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <...> от 08 сентября 2014 года в размере 409 271 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 217 975 руб. 40 коп., проценты - 167 296 руб. 53 коп., штрафные санкции - 24 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 515 руб. 94 коп.
В апелляционной жалобе Поляков В.Н., выражая несогласие с решением суда, указывает на оплату им кредита в полном объеме, просит о применении срока исковой давности, о пересмотре принятого решения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Частью 3 ст. 335.1 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, в ходе рассмотрения данного дела в порядке упрощённого производства, пришёл к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, запросил у мирового судьи гражданское дело N 2-3406/18 по заявлению Банка к Полякову В.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Таким образом, установив, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, которые не были представлены сторонами, суд, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, при этом стороны были лишены возможности участвовать в исследовании таких доказательств и дать соответствующие объяснения относительно них.
Пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10 указывает, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
В нарушение приведенных требований, из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о надлежащем уведомлении судом первой инстанции Полякова В.Н. о возбуждённом в отношении него судебном процессе, о направлении определения о принятии искового заявления к производству суда.
Так, в материалах дела отсутствуют как соответствующее сопроводительное письмо суда о направлении сторонам копии определения от 20 сентября 2019 года, так и какие-либо отметки о таких действиях суда в справочном листе. При этом, из приобщённого к материалам дела отчета об отслеживании почтового отправления не возможно установить адрес ответчика, по которому судом направлялось почтовое отправление, содержание которого не известно, поскольку почтовый конверт в материалах дела отсутствует, при том, что согласно открытым сведениям "Почта России", данное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, следует считать неисполненной судом обязанность, предусмотренную частями 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ по направлению сторонам определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с предложением представить доказательства и возражения в обоснование своей позиции.
Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, сами по себе могли привести к неправильному рассмотрению спора, в связи с чем, согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Кроме того, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Данные обстоятельства закреплены также в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 10.
В нарушение вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, в определении судьи первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда от 20 сентября 2019 года, период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов составил менее 15 дней (с 08 до 18 октября 2019 года); срок, предоставленный сторонам для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, составляет менее 30 дней (с 21 сентября до 18 октября 2019 года).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года отменить, направив настоящее гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка