Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2018 года №33-3099/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 33-3099/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интер-Феникс" на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Усов Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Интер-Феникс", в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 420 000 рублей, пеню в размере 162 085 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 563 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 096 рублей 49 копеек. В обеспечение иска ходатайствовал о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика.
Определением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2018 года заявление Усова Р.С. удовлетворено, наложен арест на имущество ООО "ПКФ "Интер-Феникс", в том числе движимое, недвижимое, денежные средства, в пределах цены в размере 589 649 рублей 13 копеек.
С таким определением судьи ООО "ПКФ "Интер-Феникс" не согласно и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, частично удовлетворив заявление Усова Р.С. и наложив арест на движимое и недвижимое имуществ ООО "ПКФ "Интер-Феникс", за исключением денежных средств, находящихся на расчётных счетах ответчика, в пределах цены иска в размере 589 649 рублей 13 копеек. Указывает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о намерении ответчика уклонится от исполнения решения суда, в случае если таким постановлением иск будет удовлетворён, а равно доказательств недостаточно имущества Общества для исполнения. Также считает принятые обеспечительные меры чрезмерными. Их наложение привело к блокированию деятельности ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая меры по обеспечению заявленного Усовым Р.С. иска к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Интер-Феникс", судья исходил из существа заявленных требований, и того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым меры по обеспечению иска принимаются с учётом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. При этом, наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных им исковых требований, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав на стадии исполнения решения суда, не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.
Довод частной жалобы ООО "ПКФ "Интер-Феникс" о том, что истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда или сделать его исполнение невозможным, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о чрезмерности принятых мер, несостоятельны, поскольку арест наложен на имущество ответчика в пределах цены иска, что закону соответствует.
Также отклоняются и доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры блокировали деятельность Общества ввиду произведённого ареста счетов. Судебная коллегия отмечает, что определением судьи от 29 мая 2018 года счета ответчика не аресту не подвергались. Такие действия, как следует из частной жалобы, были совершены судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа. Таким образом, апеллянт фактически выражает несогласие с избранным должностным лицом составом имущества, подлежащего аресту. Между тем, оценка действий судебного пристава-исполнителя в рамках разрешения вопроса о законности постановленного определения дана быть не может.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, в том числе состава имущества, подлежащего аресту, о чём просит апеллянт в частной жалобе, осуществляется судом первой инстанции в порядке статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи от 29 мая 2018 года не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интер-Феникс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка