Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-30986/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-30986/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Агаджанян Г.В. к Агаджанян К.Г., ООО "Агростройбыт" о признании сделки действительной
с частной жалобой Агаджанян Г.В., Агаджанян К.Г., представителя Агаджанян Г.В. по ордеру Домбаль А.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2020 года частная жалоба Агаджанян Г.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2020 года о пересмотре решения Прикубанского районного суда г.Краснодар от 20 октября 2016 года и определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Агаджанян Г.В., Агаджанян К.Г., представитель Агаджанян Г.В. по ордеру Домбаль А.А. просят отменить определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2020 года. В обоснование доводов частной жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Как следует из материалов дела, Домбаль А.А. подал частную жалобу в интересах Агаджаняна Г.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2020 года о пересмотре решения Прикубанского районного суда г.Краснодар от 20 октября 2016 года и определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возвращая частную жалобу, на основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что к жалобе поданной представителем Домбаль А.А., не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения данного дела, интересы Агаджанян Г.В. представлял адвокат Домбаль А.А., предоставивший ордер от 19 июня 2020 года, выданный юридической консультацией филиал N 53 г.Краснодара, а также предъявивший удостоверение адвоката (т. 1 л.д. 218, 219).
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил частную жалобу представителя Агаджанян Г.В. - адвоката Домбаль А.А. по указанным основаниям.
Более того, несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче частной жалобы, является основанием для оставления ее без движения, а не для возврата, как указал, суд в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым, определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2020 года отменить.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2020 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
