Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-3098/2021

10 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Александрова А.О., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Герасимлюку Е.Е. о выселении из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Герасимлюка Е.Е. - Максютенко О.В.

на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Герасимлюк Е.Е. о выселении из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения - <адрес>, от <дата> N, заключенный между администрацией села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края и Герасимлюк Е.Е..

Выселить Герасимлюк Е.Е. из занимаемого специализированного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения на условиях специализированного (служебного) найма, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с Герасимлюк Е.Е. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация с. Байкит обратилась в суд с иском Герасимлюку Е.Е. о выселении из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с наличием между сторонами трудовых отношений, истец по договору найма специализированного жилого помещения N от <дата> предоставил ответчику во владение и пользование для временного проживания служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако поскольку ответчик в период с <дата> по настоящее время не исполняет свои обязанности нанимателя по оплате за предоставляемые коммунальные услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 13 771,20 рубль, которую он оплачивать не желает несмотря на врученные ему извещения, в связи с чем, имеются правовые основания для выселения ответчика по правилам статей 67, 83,100,101,103 Жилищного кодекса РФ. С учетом произведенного в порядке ст.39 ГПК РФ уточнения исковых требований, истец просил: расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения N от <дата> заключенный с Герасимлюком Е.Е.; выселить его из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; а также взыскать с Герасимлюка Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Герасимлюка Е.Е. - Максютенко О.В. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что единственным основанием для расторжения договора найма специализированного жилья администрацией с. Байкит указано на, якобы, неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, однако каких-либо достоверных доказательств тому, что такие услуги действительно оказывались Герасимлюку Е.Е. в спорный период времени, а также тому, что они не оплачивались нанимателем, стороной истца представлено не было, в связи с чем, утверждение истца о не оплате ответчиком коммунальных услуг более 6 месяцев является голословным, правовых оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренных п. 3 ст. 101 ЖК РФ не имелось. Кроме того МКП "Коммунальник" не представлено доказательств наличия правовых отношений с региональным оператором, соответственно, не подтверждены его полномочия на оказание ответчику услуг по вывозу ТКО и право требования оплаты за них. Также суду не предоставлялся акт сверки начисленных и оплаченных ответчиком коммунальных услуг, в связи с чем, выводы для расторжения договора найма специализированного жилого помещения по причине неоплаты в течение 6 месяцев таких услуг неправомерен, так как данное обстоятельство не подтверждено документальными доказательствами.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, заслушав объяснения главы с. Байкит Скребцовой И.О. полагавшей решение суда законным и обоснованным, и, полагая возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Так, согласно положениям статей 100, 101 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

По смыслу данной правовой нормы невнесение нанимателями платы за жилое помещение должно иметь место более шести месяцев подряд.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 29.10.2014 N 345 на основании решений Собрания представителей местного самоуправления от 24.10.2005 N 52 "О специализированном жилищном фонде", от 05.02.2014 N 3-358 "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом сельского поселения с. Байкит" в специализированный жилищный фонд было включено жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м; квартира отнесена к категории "жилые помещения служебного использования".

На основании распоряжения истца от <дата> N, ответчик Герасимлюк Е.Е. принят на работу в администрацию с. Байкит на должность главного специалиста юридического отдела с <дата>.

Согласно условиям заключенного сторонами договора найма специализированного жилого помещения служебного использования от <дата> N, администрация с. Байкит предоставила Герасимлюку Е.Е. за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>; названная квартира предоставлена ответчику на период его трудовых отношений с администрацией с. Байкит (л.д. 6-8).

Как следует из справки о регистрации от <дата>, на регистрационном учете в названном жилом помещении состоит Герасимлюк Е.Е. (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктами 6, 16 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

Наниматель в любое время может расторгнуть договор в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно справке о начислении платы за жилое помещение, взимаемые МАУ с. Байкит "Информационно-жилищное сотрудничество", по состоянию на <дата> у Герасимлюка Е.Е. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за сбор и вывоз ТКО в размере 13 771,20 рубль.

Расчет суммы указанной задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решением Байкитского сельского Совета депутатов от 25.11.2011 N 3-165 "Об оказании (исполнении) и оплате услуг и работ по содержанию жилищного фонда в с. Байкит на 2012 год"; согласно которому тариф по ТКО составляет 90,60 рублей за одного зарегистрированного по месту жительства человека. Общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по сбору и вывозу ТКО по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет 14 224,20 рублей.

<дата> ответчиком был произведен платеж в счет частичного погашения задолженности по услуге вывоза ТКО в сумме 453 рубля. Таким образом по состоянию на <дата> общая задолженность Герасимлюка Е.Е. по коммунальной услуге за вывоз ТКО составляет 13 861,80 рублей (л.д. 26).

<дата> в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее <дата>, однако данное требование истца исполнено не было, долг не погашен, надлежащих мер к ликвидации задолженности с момента ее образования до настоящего времени ответчик не предпринимает.

В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за сбор и вывоз ТКО, администрацией с. Байкит в адрес ответчика <дата> направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передаче его в отдел по вопросам жизнеобеспечения села администрации с. Байкит в срок до <дата>; данное требование Герасимлюком Е.Е. добровольно исполнено не было.

При таком положении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований; при этом правильно исходил из того, что ответчик без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд; доказательств обратного не представлено; в связи с чем, договор социального найма подлежит расторжению, а ответчик - выселению из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилья, которое должно соответствовать требованиям жилищного законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009, согласно которой к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов.

Доказательств наличия у Герасимлюка Е.Е. каких-либо уважительных причин неоплаты услуг по сбору и вывозу ТКО за период с 2016 года по настоящее время (то есть более 6 месяцев) стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства предоставления истцу услуг по сбору и вывозу ТКО, а также сведения о не соблюдении ответчиком своих обязательств нанимателя по оплате этих услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата за обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и подлежит внесению региональному оператору при наличии утвержденного единого тарифа.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ дано понятие твердым коммунальным отходам как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО) установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 ст. 1 Правил обращения с ТКО обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Решением Собрания представителей местного самоуправления с. Байкит N 95 от 20.03.2006 утвержден "Порядок организации сбора и вывоза отходов производства и потребления на территории с. Байкит".

Согласно Устава МКП с. Байкит "Коммунальник" предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения в производстве продукции (товаров), выполнении работ, оказания услуг, осуществления социально-культурных задач на территории с. Байкит; предприятие вправе осуществлять виды деятельности в том числе: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Порядка организации сбора и вывоза отходов производства и потребления на территории с. Байкит, утвержденного Решением Собрания представителей местного самоуправления с. Байкит от 20.06.2006 N 95, контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м. и не более 100 м.

Как следует из справки МКП с. Байкит "Коммунальник", контейнеры, расположенные на ул. Бояки, установлены для сбора и вывоза ТКО с ул. Чистякова (в том числе <адрес> по удаленности не более 100 м. от жилых домов.

Поскольку в соответствии с Уставом МКП с. Байкит "Коммунальник" с декабря 2015 года фактически оказывает жителям с. Байкит услуги по обращению с ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено сторонами, то само по себе отсутствие заключенного между истцом и региональным оператором договора на оказание услуг по вывозу ТКО в письменной форме, не исключает обязанность ответчика по оплате оказанной услуги.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, что он не пользуется услугами МКП с. Байкит "Коммунальник" по обращению с ТКО, либо самостоятельно обеспечивает вывоз и утилизацию бытовых отходов путем заключения соответствующего договора с другой специализированной организацией.

По мнению судебной коллегии, изложенные в обжалуемом решении выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что в ходе апелляционного рассмотрения дела истцом представлено распоряжение о прекращении трудового договора с Герасимлюком Е.Е. с <дата>, что является дополнительным основанием для расторжения с ним договора найма специализированного жилого помещения, заключенного лишь на период трудовых отношений сторон.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимлюка Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка