Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3098/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 августа 2021 года дело по частной жалобе Юпатова Я.Г. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения заявление истца Юпатова Я.Г. о разъяснении решения по гражданскому делу по исковому заявлению Юпатова Я.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компании "Стена" о признании прогула вынужденным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юпатов Я.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Юпатова Я.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компании "Стена" о восстановлении трудовых прав.

Просил суд разъяснить:

-как без справок иметь полноценные права в сфере социального обеспечения: размер и период выплаты пособия, если информации в пенсионном фонде нет;

-как получить неполученное пособие, если обратный перерасчет не делается;

-к кому предъявить требования о взыскании неполученного пособия, если пособие не подлежит перерасчету задним числом в случае изменения обстоятельств, в том числе и восстановления прав судом;

-каковы обязанности ЦЗН в связи с принятым решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Юпатов Я.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение содержит много неясностей и противоречий. Не согласен с выводом суда о том, что судебный акт не нуждается в разъяснении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Юпатова Я.Г. к ООО "Группа компаний "Стена" о восстановлении трудовых прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года решение суда изменено, его резолютивная часть изложена в другой редакции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года вышеуказанные решение суда первой инстанции в части, не измененной судом апелляционной инстанции, а также апелляционное определение оставлены без изменения.

В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы права, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Оставляя без удовлетворения заявление о разъяснении решения суда, суд исходил из того, что изложенные в решении суда выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений, дополнительно указав, что решение суда не вызывает неоднозначного толкования, текст решения носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения решения доступен и понятен, судебный акт не содержит расплывчатых неясных выводов и формулировок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, поставленные истцом вопросы не могут быть разрешены под видом разъяснения решения суда, поскольку не направлены на устранение неясности, противоречивости или нечеткости решения суда, затрудняющих его исполнение.

Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Судебное решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, позволяющих сделать невозможным или затруднительным его исполнение, соответственно дополнительного разъяснения не требует.

Ввиду изложенного, оснований для разъяснения решения суда не имелось. Судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Юпатова Я.Г. о разъяснении решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка