Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-3098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-3098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Светланы Анатольевны к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу "Березка" о признании недействительными решений общего собрания, признании действий по выполнению решений общего собрания незаконными и применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционным жалобам Алексеевой С.А. и некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества "Березка" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, которым, постановлено:
Исковые требования Алексеевой Светланы Анатольевны к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу "Березка" о признании недействительными решений общего собрания, признании действий по выполнению решений общего собрания незаконными и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества "Березка" от 18 августа 2018 года недействительным.
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Светланы Анатольевны к ННСТ "Березка" о признании недействительными решений общих собраний членов ННСТ "Березка" от 3 июля 2016 года, 27 мая 2017 года, признании действий ННСТ "Березка по выполнению решений общих собраний от 3 июля 2016 года, 27 мая 2017 года, 18 августа 2018 года незаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Алексеева С.А. обратилась в суд с уточненным иском к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу "Березка" (далее ННСТ "Березка", товарищество) о признании недействительными решений общего собрания товарищества, признании действий по выполнению решений общего собрания незаконными и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска она указала, что является собственником участка N, расположенного в границах ННСТ "Березка". 3 июля 2016 года, 27 мая 2017 года, 18 августа 2018 года были проведены общие собрания членов товарищества, на которых приняты решения, с которыми она не согласна. На этих собраниях она не участвовала, об их проведении не была уведомлена, при их проведении не было необходимого кворума, так как присутствовало менее 50 % членов товарищества. В протоколах общих собраний от 03.07.2016, 25.05.2017, 18.08.2018 не указаны сведения о лицах, принявших участие в собраниях. В протоколе общего собрания от 03.07.2016 отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Протокол общего собрания от 25.05.2017 не подписан председателем. На собраниях приняты решения о размерах членских взносов, с чем она не согласна и полагает, что таким способом ей навязываются услуги, в которых она не нуждается. При определении кворума было принято во внимание существование 235 садовых участков, внесенных в реестр, тогда как в формировании кворума должны были учитываться и новые члены товарищества, принятые в члены товарищества по протоколу общего собрания от 20 июня 2015 года, не были учтены голоса арендаторов земельных участков - членов ННСТ "Березка". Поскольку решения общего собрания товарищества противоречат законодательству, приняты с нарушениями порядка проведения собраний, при отсутствии кворума, нарушении равенства прав участников собраний при их проведении, при несоблюдении установленных законом процедур и регламента проведения общих собраний членов товарищества, они являются ничтожными. С учетом изложенного, просит признать недействительными решения общих собраний членов ННСТ "Березка" от 03 июля 2016, 27 мая 2017 года и 18 августа 2018 года, а также признать действия ННСТ "Березка" по выполнению этих решений общих собраний незаконными, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились обе стороны спора.
ННСТ "Березка" просит решение суда отменить в части признания решения общего собрания членов ННСТ "Березка" от 18 августа 2018 года недействительным, полагая, что решение суда в этой части является необоснованным. Так, выводы суда об отсутствии необходимого кворума на общем собрании членов ННСТ "Березка" не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд неправильно произвел подсчет необходимого кворума. Кроме того, Алексеева С.А., не являясь членом ННСТ "Березка", не вправе была оспаривать данное решение в части избрания председателя и правления товарищества.
Алексеева А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительными решений общих собраний членов ННСТ "Березка" от 03 июля 2016 года и от 27 мая 2017 года, отказа в признании незаконными действий ННСТ "Березка" по исполнению решений общих собраний, в применении последствий их недействительности. Она считает, что решение в этой части является необоснованным. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признания решений общих собраний товарищества, признании действий ННСТ "Березка" по исполнению решений общих собраний товарищества и применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен. Так, срок для признания ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет три года, что установлено законом. Поскольку ей стало известно о существовании решений общих собраний от 03 июля 2016 года и 27 мая 2017 года с даты получения ею иска ННСТ "Березка" о взыскании с нее членских взносов, т.е. с марта 2019 года, ею срок для обжалования этих решений также не пропущен. Полагает, что расчет количества голосов, принявших участие в голосовании на общих собраниях, произведен неверно. Считает, что при определении кворума общего собрания из числа голосов неверно были исключены голоса садоводов 14 участков, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении, ошибочно подсчитанных как выморочные и неверно исключенных из числа голосов при определении кворума, что лишает легитимности общее собрание от 18.08.2018. Кроме того, при определении кворума не учтены 38 новых членов, принятых общим собранием от 20.06.2015, которым были распределены 38 земельных участков с присвоением порядковых номеров. Также при определении кворума не были учтены 11 голосов членов ННСТ "Березка", которые пользуются земельными участками по договорам аренды с 2008 года. Просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав Алексееву С.А., ее представителя Иванова А.В., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы товарищества, Толстову А.С., отказавшуюся от жалобы ННСТ "Березка" на решение суда и оставившую удовлетворение жалобы Алексеевой С.А. на усмотрение суда, исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Алексеева С.А. на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2011 года приобрела в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", участок N.
3 июля 2016 года состоялось общее собрание членов ННСТ "Березка". На собрании, согласно протоколу общего собрания, присутствовало 40 членов лично, 9-уполномоченных, собранием сделан вывод о наличии кворума.
На повестку дня поставлены вопросы о выборах правления ННСТ "Березка", председателя правления и ревизионной комиссии, а также об утверждении тарифов на 2016 год.
Принятым решением, оформленным протоколом от 03 июля 2016 года, избран состав правления ННСТ "Березка", его председатель, ревизионная комиссия, утверждены тарифы на 2016 год.
27 мая 2017 года состоялось общее собрание членов ННСТ "Березка", на котором согласно протоколу присутствовал 71 член ННСТ "Березка".
На повестку дня поставлены вопросы об отчете правления ННСТ "Березка" за период с августа 2016 по май 2017 года, о финансово-хозяйственной деятельности предыдущего правления товарищества за период с 2011 года по 2016 год, об отчете бухгалтера за 5 месяцев 2016 года. Также поставлен вопрос об утверждении тарифов на 2017 год и вопросы пользования арендованной землей.
Решением, оформленным протоколом от 27 мая 2017 года, оценена работа правления ННСТ "Березка", решено провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности предыдущего правления товарищества, принят отчет о работе бухгалтера, утверждены тарифы на 2017 год, правлению товарищества поручено привести использование арендованной земли в соответствие с заключенным договором.
18 августа 2018 года состоялось общее собрание членов ННСТ "Березка", на котором согласно протоколу общего собрания, из 235 членов товарищества (без учета выморочных 14 участков - 221) присутствовало 139 членов ННСТ "Березка" (в том числе 52 - по доверенности). В соответствии с протоколом это составило 60% от общего числа членов товарищества.
На повестку дня поставлены вопросы об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, членов правления и председателя товарищества, об утверждении размеров членских взносов на 2018 -2019 гг., приходно-расходной сметы на 2018-2019 г.г., штатного расписания и "разное".
Принятым решением избраны председатель собрания, секретарь, состав счетной комиссии, члены правления и председатель ННСТ "Березка", члены ревизионной комиссии, утверждены размеры членских взносов на 2018-201 гг. (350 руб.- за сотку, 1100 руб. - охрана, 399 руб.- вывоз мусора, 300 руб. -подача воды), утверждена приходно-расходная смета на 2018-2019 гг. Решение оформлено протоколом общего собрания от 18 августа 2018 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеева С.А. указала, что при проведении собраний 03 июля 2016 года, 27 мая 2017 года и 8 августа 2018 года была нарушена процедура созыва собрания, отсутствовал кворум, что свидетельствует о ничтожности решений, принятых на этих собраниях.
Представителем ННСТ "Березка" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец, обратившись в суд с иском 27 мая 2019 года, пропустил срок для обжалования решений общих собраний товарищества от 3 июля 2016 года и 27 мая 2017 года. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений собраний не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о применении пропуска срока исковой давности к требованиям об оспаривании решений собраний от 3 июля 2016 г. и 27 мая 2017 г.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда по следующим причинам.
В соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В п.п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, возлагается на истца.
Из объяснений истца следует, что Алексеева С.А., не считая себя членом садоводческого товарищества, не присутствовала на собраниях ННСТ "Березка" ни 03 июля 2016 года, ни 27 мая 2017 года, ни 18 августа 2018 года. По ее утверждению, с протоколами собраний членов ННСТ "Березка" от 03 июля 2016 года и 27 мая 2017 года она ознакомилась в марте 2019 года в рамках разбирательства дела по исковому заявлению ННСТ "Березка" о взыскании с нее задолженности по оплате взносов.
В соответствии с абз. 5 п. 2 главы "Компетенция общего собрания или уполномоченных" Устава ННСТ "Березка", утвержденного общим собранием садоводческого товарищества от 25 июня 2000 года, "решения общего собрания (уполномоченных) членов садоводческого товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений... посредством размещения принятых решений на информационном щите и другими средствами оповещения".
Ввиду давности проведения оспариваемых собраний и сменой руководства, ответчиком не представлена достоверная информация о том, когда сведения о решениях от 03 июля 2016 года и 27 мая 2017 года были размещены на информационных щитах товарищества.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 и 3 п. 111 вышеприведенного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Таким образом, доказать, что сведения об итогах собраний не были общедоступными, обязана Алексеева С.А.
Как было установлено действующей в период проведения спорных собраний ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Судебная практика исходит из того, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Таким образом, Алексеева С.А., имея обязательства по оплате предоставляемых ей товариществом коммунальных и иных услуг, имеет охраняемый законом интерес в оспаривании тарифов, устанавливаемых решениями собраний.
Не являясь членом садоводческого товарищества, но используя инфраструктуру, оплачиваемую товариществом за счет членских взносов (в том числе, за воду, электричество, содержание мест общего пользования - дорог для прохода и проезда), Алексеева С.А. должна была вносить определенную плату в кассу товарищества. Используя коммуникации, она могла и должна была знать, что их использование не является бесплатным. Однако, никакой платы с момента приобретения земельного участка, с 2011 года Алексеева С.А. в кассу товарищества не вносила.
В материалы дела представлено уведомление N 10 ННСТ "Березка" от 24.10.2018, адресованное Алексеевой С.А., направленное по адресу ее проживания: г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д. 24, кв. 22, в котором ей предложено оплатить задолженность по взносам за последние три года с 2015 года по 2018 год. Эта задолженность исчислена из тарифов, утвержденных, в том числе, спорными решениями собраний. Однако, судя по отметкам в уведомлении, оно не было получено адресатом.
Между тем, при своевременном получении уведомления N 10 от 24.10.2018 в начале ноября 2018 года, истица из его содержания должна была узнать о задолженности по оплате, исчисленной из тарифов, утвержденных садоводческим товариществом. Однако, по независящим от товарищества причинам, данное уведомление, направленное надлежащим образом по ее действительному адресу проживания, Алексеева С.А. не получила и, соответственно, не оспорила установленные спорными решениями тарифы в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня, когда должна была узнать о принятых решениях.
Алексеева С.А. полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с марта 2019 года, т.е. с момента получения ею искового заявления ННСТ "Березка" о взыскании с нее членских взносов, когда ей стало известно о нарушении её прав проведением указанных собраний. По мнению судебной коллегии, поскольку ровно та же информация ей была надлежащим образом направлена товариществом ранее уведомлением N 10 от 24.10.2018, именно с этого момента и следует исчислять шестимесячный срок для оспаривания решений собраний товарищества.
Исковое заявление Алексеевой С.А. об оспаривании решений собраний членов ННСТ "Березка" поступило в судебный участок N 2 Московского района г. Чебоксары 27 мая 2019 года, что подтверждается штемпелем на заявлении, то есть за пределами шестимесячного срока для обжалования решений от 03 июля 2016 г. и 27 мая 2017 г.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срока допущен ею по уважительным причинам, Алексеева С.А. не представила, как и доказательств того, что результаты собраний 2016 и 2017 года не были общедоступными для всех садоводов.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями в отношении решений собраний от 03 июля 2016 г. и 27 мая 2017 г. истцом пропущен.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что к ничтожному решению собрания должны быть применены правила, предусмотренные гражданским законодательством для сроков исковой давности по ничтожным сделкам.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).
Указывая на ничтожность решений спорных собраний ввиду отсутствия кворума, сторона истца указывает, что данные решения могут быть оспорены в течение трех лет с момента их проведения, поскольку такой срок исковой давности установлен законом для ничтожных сделок.
Однако, по мнению судебной коллегии, в отличие от правил признания недействительными сделок, установленных Гражданским кодексом РФ, для решений собраний главой 9.1 ГК РФ установлены специальные сроки оспаривания, которые подлежат применению в данном случае.
Так, в силу разъяснений, данных в п. 112 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст.6 ГК РФ), на что правомерно сослался суд первой инстанции.
В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Из указанного следует, что, несмотря на пропуск срока для оспаривания решений собраний от 03 июля 2016 года и 27 мая 2017 года, оценку их ничтожности вправе дать суд, оценивающий правовые последствия указанных собраний.
Суд первой инстанции также указал, что требование о "признании действий по выполнению решений общего собрания незаконными и применении последствий недействительности сделки" в данном споре заявлено излишне, и отказал в его удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, в заявленном истцом виде данные требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции. Истцом не указано, какие именно действия товарищества по выполнению решения спорных собраний следует признать недействительными, какие последствия и какой именно сделки следует применить. Такое заявление о применении последствий признания недействительным решения собрания не может быть разрешено, поскольку не содержит в себе какого-либо конкретного материально-правового требования. Если речь идет о необходимости перерасчета для Алексеевой С.А. каких-либо начислений, основанных на спорных решениях, то данные требования подлежат самостоятельному рассмотрению при условии их предъявления суду.
Относительно жалобы ННСТ "Березка" на оспариваемое решение, действующим председателем - представителем Толстовой А.С. заявлено об отказе от апелляционной жалобы. Участвующими в деле лицами в суде апелляционной инстанции данный отказ поддержан.
Учитывая, что Толстова А.С. является председателем ННСТ "Березка", имеющим в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ право действовать от имени товарищества без доверенности, что ее письменный отказ от услуг представителя Табакова А.М., подавшего и ранее поддерживавшего в суде апелляционную жалобу, представлен суду, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить данное заявление.
В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ при принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку судом не рассматривается апелляционная жалоба ННСТ "Березка" о незаконности признания решения собрания от 08.08.2018, суд апелляционной инстанции оставляет без оценки доводы жалобы о наличии кворума на этом собрании и возражения Алексеевой С.А. о его отсутствии.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы подателя жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для переоценки выводов районного суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по настоящему делу не установила.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой С.А. - без удовлетворения.
Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества "Березка", производство по жалобе прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В.Ярадаев
Судьи: А.Е.Спиридонов
Е.А.Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
