Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3098/2020
г. Нижний Новгород 26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Козлова О.А., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием представителя истца АО "Теплоэнерго" Шиловой Ю.Г. (по доверенности), представителя ответчика Гуренко С.Б. Власова М.В. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Гуренко С.Б. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 ноября 2019 года по делу по иску АО "Теплоэнерго" к Гуренко С.Б, о взыскании задолженности за коммунальные услуги
УСТАНОВИЛА:
АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Гуренко С.Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и просило взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 45 984 рубля 37 копеек, пени 1 125 рублей 01 копейка, возместить расходы по оплате государственной пошлине.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор теплоснабжения [номер] от [дата], согласно которому АО "Теплоэнерго" отпускает должнику тепловую энергию (горячую воду) на объекты, указанные в Приложении [номер]. Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и плане отпуска по нему.
Свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии (горячей воды) должник не исполнил.
Период образования задолженности: декабрь 2018 года - март 2019 года включительно, с учетом корректировки.
Согласно расчету сумма пеней составила 1 125 рублей, 01 копейка.
АО "Теплоэнерго" обращалось в судебный участок [номер] Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности за период: декабрь 2018 года - март 2019 года включительно, с учетом корректировки, Определением суда от [дата] судебный приказ по делу [номер] отменен.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования АО "Теплоэнерго" к Гуренко С.Б, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Гуренко С.Б, в пользу АО "Теплоэнерго" сумму задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 45 984 рубля 37 копеек, пени - 1 125 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 1 613 рублей 28 копеек.
В апелляционной жалобе Гуренко С.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец не доказал, что ответчик является собственником теплотрассы. Договор между ЗАО "МХМ" и АО "Теплоэжнерго" на подключение от 2004 г предусматривал только резервирование нагрузки и не может быть основанием для признания за ответчиком права собственности на теплотрассу, которая является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от [дата] (л.д.79) Гуренко С.Б, является собственником земельного участка общей площадью 596 кв.м.. и нежилых помещений <данные изъяты> расположенных по адресу [адрес] Право собственности Гуренко С.Б. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано надлежащим образом (л.д.57-59).
Между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и Гуренко С.Б. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения [номер] от [дата] (л.д.13-17).
Согласно п.1.1 Договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить Потребителю для объектов согласно Приложению [номер] на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с Потребителем тепловую энергию в количестве 90,67 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3.
Согласно п.1.8 Договора количество фактически отпущенной энергии (горячей воды) определяется на основании приборов коммерческого учета потребителя, установленных на границах раздела между теплоснабжающей организацией и Потребителем либо на границе раздела между теплоснабжающей организацией, основным потребителем и Потребителем и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя"
Согласно п.1.9 Договора при отсутствии приборов коммерческого учета, при несоблюдении потребителем установленных настоящим договором сроков передачи показаний приборов коммерческого учета в Теплоснабжающую организацию, при отсутствии ранее установленных пломб, а также в случае отсутствия акта приемки прибора на коммерческий учет, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени.
Из смысла Закона следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
В соответствии со ст. 15 Закона о теплоснабжении, п.21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Определение границы эксплуатационной ответственности осуществляется по соглашению сторон договора, а если стороны не договорились об ином, по границе балансовой принадлежности.
Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от [дата] <данные изъяты> составленному ОАО "Теплоэнерго" и Гуренко С.Б., границей разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "ДК Нижегородского района" являются:
-на нужды отопления: внешняя стена [адрес];
между ОАО "ДК Нижегородского района" и С.Б. Гуренко: на нужды отопления сварной шов в точке врезки на подающем и сварной шов в точке врезки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в тех.подполье [адрес].
Как следует из расчета задолженности по количеству отпущенной тепловой энергии (л.д.8) расчет осуществляется на основании расчетного метода в соответствии с п.1.9 Договора, т.е. прибор коммерческого учета у Потребителя Гуренко отсутствует, что сторонами не оспаривается.
Из отзыва на исковое заявление Гуренко С.Б. следует, что он не согласен с расчетом задолженности истца, поскольку не подтверждена методика расчета отпущенной энергии на тепловые потери в теплотрассе.
Из материалов дела следует, что спорная теплотрасса отопления является объектом недвижимости, введена в эксплуатацию застройщиком нежилых помещений в здании по адресу [адрес] ЗАО "МХМ" (л.д.60-66) в целях теплоснабжения здания, собственником которого изначально являлось ЗАО "ММ", а ныне на основании договора купли-продажи принадлежащего Ответчику.
ЗАО "МХМ" заключило с АО "Теплоэнерго (МП г.Н.Новгорода "Теплоэнерго") договор на подключение [номер] от [дата] с дополнительным соглашением к данному договору, в соответствии с которыми ЗАО "МХМ" зарезервировало на источнике тепловой энергии (котельной) нагрузки для объекта ([адрес]) на период его проектирования и строительства (п.2.2 договора). Предметом данного договора, в том числе прочего, было выполнение строительно-монтажных работ для обеспечения технической возможности присоединения внутренних систем теплопотребления Объекта к тепловым сетям Теплоэнерго (п.2.3) (л.д.48-51)
Кроме того, ЗАО "МХМ" обязалось обеспечить присоединение вновь смонтированных систем теплопотребления Объекта к тепловым сетям Теплоэнерго.
Поскольку тепловые сети Теплоэнерго расположены в [адрес], строительство и монтаж тепловой сети от точки подключения в вышеуказанном [адрес] осуществлялось ЗАО "МХМ", как владельцем подключаемого здания, самостоятельно в рамках вышеуказанного договора подключения.
В последующем Теплоэнерго выдало ЗАО "МХМ" акт технической готовности к эксплуатации, согласно которому система отопления [адрес] подключена к существующему элеваторному узлу [адрес] (п.1.3.1 Акта), эксплуатацию внутренних систем, а также самой тепловой сети осуществляет собственник здания ЗАО "МХМ". (л.д.53-56)
Из вышеизложенного следует, что подключение объектов по адресу: [адрес] осуществлено застройщиком к уже существующей тепловой сети, построенной с целью теплоснабжения МКД по адресу: [адрес], что следует из акта разграничения эксплуатационной ответственности.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности с Гуренко С.Б. суд первой инстанции, установив, что последний является собственником объекта недвижимости, для теплоснабжения которого заключил с ОАО "Теплоэнерго" договор N 40635, включающий в себя участки теплотрассы от точки подключения в МКД по адресу [адрес] осуществлялось отклонив доводы ответчика об отсутствии у него права собственности на участок теплотрассы, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований к собственнику Гуренко С.Б.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
Согласно пункту 1 статьи 209, статье 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Приобретя спорный объект недвижимости Гуренко С.Б. приобрел как принадлежность к главной вещи в собственность и теплотрассу, обсуживающую исключительно этот объект недвижимости (ст.135 ГК РФ). Ссылка апеллянта в жалобе на отсутствие государственной регистрации права собственности за Гуренко С.Б. на теплотрассу, коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не меняет статуса Гуренко С.Б. как владельца спорного участка теплотрассы по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуренко С.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
