Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Управляющая компания Ленинского района" удовлетворить частично.
Взыскать с Новосёловой Новоселова А.Г. в пользу ООО"Управляющая компания Ленинского района" задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 63270,38руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2098,11руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., ответчика Новосёлову А.Г., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности к Новосёловой А.Г.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, в период взыскания задолженности собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (площадь 154,4 кв. м), являлась ответчик Новосёлова Новоселова А.Г..
Согласно договору управления многоквартирным домом NN от <дата>, ООО "Управляющая компания Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес>.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения ООО "Управляющая компания Ленинского района" руководствовалось тарифом, установленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.
На момент обращения с иском в суд задолженность Новоселова А.Г. по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> из расчета площади жилого помещения (154,4 кв. м) перед ООО "Управляющая компания Ленинского района" составила 117233,18руб.
Ежемесячно ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" в адрес ООО "Управляющая компания Ленинского района" для оплаты за тепловую энергию направляло для оплаты счета с актами теплопотребления с учетом площади спорного нежилого помещения ответчика.
Однако до настоящего времени задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной вышеуказанным жилым помещением, не погашена.
На момент обращения с иском в суд задолженность Новоселова А.Г. по оплате тепловой энергии, потребленной нежилым помещением многоквартирного <адрес> из расчета площади нежилого помещения (154,4кв. м), перед ООО "УК Ленинского района" составляет 52471,76руб.
Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Новоселова А.Г. задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 117233,18руб., задолженность за потребленную тепловую энергию нежилым помещением, расположенным в многоквартирном <адрес> в размере 52471,76руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4594руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчик Новосёлова А.Г., в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. По мнению ответчика истец не является ресурсоснабжающей организацией, а значит поставлять коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не может. Отмечает, что она спорным помещением не пользуется, в связи с тем, что собственники помещений не давали ей ключи. Следовательно, раз она подвалом не пользовалась и какого-либо мусора на придомовой территории не производила, на нее не может быть возложена обязанность по оплате услуги, которая ей оказана не была. Данное обстоятельство в суде первой инстанции не исследовалось.
Выражает несогласие с решением суда в части взыскания заложенности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с июля 2016 г. по ноябрь 2018 г. Истцом не представлено актов выполненных работ, подтверждающих их выполнение.
Ссылается на необоснованность отказа районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы о пригодности принадлежащего ответчику помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153-156, 158 ЖК РФ, а также ст. 210, 290 ГК РФ.
Учтены разъяснения постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которым утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), согласно п. 28 которых собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> Новоселова А.Г. на праве собственности принадлежало помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1004, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 6 тома N).
<дата> между ООО "УК <адрес>" (Управляющая организация (УО) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Собственник), был заключен договор управления многоквартирным домом NN (далее также - Договору управления) (л.д. 9-15 тома N 15).
В соответствии с условиями Договора управления, предметом данного договора является выполнение управляющей организацией за плату (за счет собственников и нанимателей помещений) работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: содержание общего имущества многоквартирного дома, согласно перечню работ, указанному в договоре; обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме по перечню и в порядке, установленном договором (п. 1.1 Договора управления). Управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей организацией в интересах "Собственников" и пользователей помещений в период срока действия договора, установленного в п. 9.1 договора (п. 1.2 Договора управления). Общее имущество жилого дома в договоре, в отношении которого будут осуществляться работы по содержанию общего имущества, определяется в договоре в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом и актами описания технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности (п. 1.3 Договора управления). "Собственники" помещений обязуются своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) (п. 2.2.4 Договора управления). Управляющая организация имеет право: требовать надлежащего исполнения "Собственниками" своих обязанностей по договору; требовать от "Собственников", пользователей помещений оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором (п.п. 3.1.3, 3.1.4 Договора управления). Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании Собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, перечень и объем которых определяется Приложением N к договору и решениями о проведении ремонта и действует на период выполнения Управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 года (п. 4.1.1 Договора управления). Обязательные платежи вносятся на расчетный счет Управляющей организации, либо уполномоченного УО лица, ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (п. 4.1.3 Договора управления). Стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору, в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Договора управления). Договор вступает в силу с <дата>; договор заключается на один год с последующей пролонгацией на тот же срок, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом (п.п. 9.1, 9.2 Договора управления). Договор является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома (п. 10.3 Договора управления).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд первой инстанции учел, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в суд с вышеуказанным иском к НовосёловойА.Г. <дата>.
До обращения в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском ООО"УК Ленинского района" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Такое заявление было направлено мировому судье <дата>, судебный приказ был вынесен <дата>, а отменен - <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что, с учетом обстоятельств дела, условий Договора управления задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года в сумме 63270,38руб. (расчет истца - т.1 л.д. 45).
Данный расчет районным судом был проверен и признан верным, альтернативного расчета стороной ответчика ни при рассмотрении дела районным судом, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, ответчиком не представлено доказательств, что истец не выполнял принятых на себя по Договору управления многоквартирным домом NN от <дата> обязательств.
Доводы жалобы о том, что истец принадлежащим ей на праве собственности спорным помещением не пользовалась в силу того, что оно не пригодно и вывод, что на основании данного факта обязанности погашения образовавшейся задолженности не возникло, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу норм гражданского и жилищного законодательства именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и бремя расходов на содержание общего имущества МКД.
В суде апелляционной инстанции ответчик заявила, что пользоваться помещением по адресу: <адрес>, пом. 1004, ей было запрещено решением суда. По ходатайству Новосёловой А.Г. судебной коллегией к материалам дела приобщено решение Первомайского районного суда от <дата> по иску ФИО1 и других к администрации <адрес>. Указанным решением суда признано незаконным решением от <дата> администрации <адрес> о согласовании переустройства нежилого помещения N по адресу: <адрес>. Данное разрешение было выдано Новосёловой А.Г., однако суд пришел к выводу, что ответчиком производилась реконструкция помещения без согласования с другими собственниками общего имущества МКД. Таким образом, вопреки доводам Новосёловой А.Г., решением суда права пользования помещением N она не была лишена.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
