Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33-3098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33-3098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Хуснутдиновой И.И.
Галенко В.А.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года гражданское дело N 2-1056/2020 по исковому заявлению Фоменко А. В. к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии,
по апелляционной жалобе истца Фоменко А. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., выслушав пояснения истца Фоменко А.В., представителя истца - Тузова А.В., пояснения представителя ответчика - Сизовой М.И., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Фоменко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора с 18.08.2017 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности ведущего специалиста сектора претензионной работы. На основании приказа от 05.12.2019 N 298-к 19.12.2019 трудовой договор с ним расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании его заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком издан приказ от 04.12.2019 о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска на период с 27.12.2019 по 31.12.2019 г. Фактически отпуск ему предоставлен не был, поскольку под давлением работодателя в лице заведующей сектором претензионной работы Фонда = Сапруненко Н.В. и заместителя директора Фонда - Захарчук Е.Н. им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Основанием к написанию заявления об увольнении по собственному желанию послужило создание работодателем заранее неисполнимого плана и объема работ.
Считает, что на момент написания заявления об увольнении по собственному желанию добровольного волеизъявления на увольнение с его стороны не было, поэтому увольнение незаконно. При увольнении ему не была выплачена премия по итогам работы за 2019 год в размере 3-х среднемесячных окладов денежного содержания. Действиями Фонда ему причинен моральный вред.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать приказ N 298-к от 05.12.2019 незаконным, восстановить его на работе в прежней должности со дня увольнения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.12.2019 по день восстановления на работе из расчета 1 376 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., премию по итогам работы за год в сумме 123858 руб. 33 коп.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Фоменко А.В. просит решение суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащим образом оценка законности применения к нему дискриминационных мер по труду в виде возложенных на него персональных планов работы, и возложения на него дополнительных обязанностей, не связанных с его профессиональной деятельностью и квалификацией, не обеспечив при этом соответствующими ресурсами для надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, включая выполнение установленных для него профессиональных планов работы. При принятии решения неверно дана оценка действиям руководства работодателя, послужившим причиной написания заявления об увольнении, не были приняты во внимание его доводы об отсутствии намерений увольняться. Основанием к увольнению послужили сложившиеся отношения с руководством, возложение дополнительных обязанностей, не закрепленных за ним, учитывая негативное отношение к нему со стороны работодателя. Указывает, что в удовлетворении требований о взыскании премии отказано неправомерно.
В заседании судебной коллегии истец, представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N от 18.08.2017, заключенным на неопределенный срок, приказа N 153-к от 18.08.2017 о приеме на работу, Фоменко А.В. осуществлял трудовую деятельность в Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в должности ведущего специалиста Сектора по претензионной работе финансово-экономического управления.
Ведущий специалист сектора подчиняется непосредственно заведующему сектором, а в отсутствии заведующего сектором - заместителю директора - начальнику ФЭУ ( п.1.4 должностной инструкции ведущего специалиста Фонда).
Согласно п.п.2.1, 2.2 должностной инструкции ведущий специалист участвует в юридической защите интересов Фонда, осуществляет ведение претензионной работы, касающейся деятельности сектора (взыскание задолженности по взносам), в том числе, на основании сведений, полученных от структурных подразделений Фонда, формирует заявки в Росреестр о предоставлении выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях подтверждения права собственности на имущество, в отношении которого имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт; осуществляет подготовку и направление претензий собственникам помещений в МКД, у которых имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт; осуществляет мониторинг рассмотрения претензий собственниками.
Согласно п. 2.3 указанной инструкции ведущий специалист осуществляет ведение исковой (приказной) работы, касающейся деятельности сектора (взыскание задолженности по взносам, разделение лицевых счетов по взносам на капитальный ремонт), в том числе ведет реестр судебных дел.
В соответствии с п.2.5 должностной инструкции, работник осуществляет иные должностные обязанности, в том числе составляет соответствующую отчетность, осуществляет выполнение иных обязанностей в установленной сфере действия Фонда по поручению заведующего сектором. Выполняет отдельные функции, задачи и поручения заместителя директора - начальника ФЭУ, заведующего сектором как связанные, так и не связанные с исполнением непосредственных обязанностей, ходящих компетенцию сектора.
На основании заявления Фоменко А.В., приказом N 298-к от 05.12.2019 трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Пунктом 3.1.5 вышеуказанного трудового договора предусмотрено поощрение работника за добросовестный эффективный труд.
Согласно разделу 4 трудового договора за выполнение трудовых функций, предусмотренных трудовым договором, Работнику, в том числе устанавливается ежемесячная премиальная выплата по итогам работы за месяц - на основании Положения об оплате труда работников Фонда.
Положением об оплате труда работников некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", утвержденными Протоколом Правления Фонда от 24.03.2014 N 2, с изменениями, протоколами Правления Фонда от 08.11.2017 N 7 и от 22.06.2018 N 6 установлена система оплаты труда, регламентирован размер и форму оплаты труда работников Фонда.
Пунктом 4.5 вышеуказанного Положения Фонд имеет право премировать сотрудников по итогам работы за месяц по должности ведущий специалист в размере 3-х должностных окладов.
Согласно п.4.7 Положения Фонда премиальные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ выплачиваются работникам Фонда по результатам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год на основании приказа директора Фонда по итогам выполнения особо важных и сложных заданий, с целью поощрения за оперативность и качественный результата труда, которые осуществляются за счет и в пределах сумм экономии средств, предусмотренных на оплату труда смете фонда на текущий год, и не являются гарантированной частью заработной платы. Объем премиальных выплат за выполнение особо важных и срочных работ по результатам работы за квартал, полугодие, 9 месяц, год подлежит согласованию с учредителем Фонда - МЖКХ Хабаровского края.
Выполнением особо важных и срочных работ следует считать достижение значимых результатов в ходе выполнения обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, положениями о структурных подразделениях; внедрение новых форм и методов работы, способствующих достижению высоких конечных результатов; подготовка срочной информации по запросам федеральных и краевых органов. Оценка результата работы каждого работника Фонда проводится индивидуально руководителем соответствующего структурного подразделения.
Обращаясь с настоящими требованиями, Фоменко А.В. ссылался на то, что намерений увольняться у него не было, заявление написано им вынужденно, в результате дискриминационных мер представителей работодателя, с целью доведения до его увольнения, путем установления непосильных сроков исполнения задач и утвержденных планов, в отсутствии создания сопутствующих условий для исполнения поставленных задач. Кроме того, истец сослался на недобровольный, вынужденный характер написания заявления под давлением, в связи с угрозами со стороны заведующей сектором претензионной работы Фонда - Сапруненко Н.В. и заместителя директора Фонда - Захарчук Е.Н. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 8,9, 21, 22, 57, 77, 80, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив совершение истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, отсутствие неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений, установив, что истец не был включен в списки сотрудников, в отношении которых принято решение о выплате премиальных выплат на дату заседания комиссии и издания приказа о премировании сотрудников Фонда по тем основаниям, что Фоменко А.В. в трудовых отношениях на момент издания приказа не состоял, сотрудником Фонда не являлся, установив, что выплата за выполнение особо важных и срочных работ является правом, а не обязанностью работодателя, премия по итогам работы носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, разрешения вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и удовлетворения требований о взыскании премии.
Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является волеизъявление работника, оформленное письменным заявлением.
Согласно ст. ст. 8, 9, 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.)
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что истец написал заявление вынужденно, под давлением.
Из содержания заявления Фоменко А.В. работодателю об увольнении по собственному желанию, которое подписано истцом, не следует, что оно написано под давлением работодателя. С приказом об увольнении истец ознакомлен. Сведений о том, что истцом предпринимались меры по отзыву своего заявления об увольнении, также не имеется.
Факт личного подписания истцом заявления об увольнении, то есть удостоверения изложенных в нем требований об увольнении; отсутствие попыток по отзыву заявления; неуказание срока отработки, ознакомление истца с приказом об увольнении; а также невыход на работу после издания приказа об увольнении, свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в день подачи им заявления работодателю. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены допрошенными в суде первой инстанции свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заявление об увольнении написано и подписано истцом без его волеизъявления, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку заявление подписано лично истцом, с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности истец до момента увольнения к ответчику не обращался, доказательств о принуждении на него со стороны работодателя не представлено.
Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание и на то обстоятельство, что совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания заявления о прекращении трудовых отношений, как прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.
Истцом не представлено доказательств оказания давления на него со стороны работодателя.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что увольнение истца носило вынужденный характер, поскольку работодателем были установлены непосильные сроки исполнения задач и утвержденных планов, в отсутствии создания сопутствующих условий для исполнения поставленных задач, судебная коллегия находит необоснованными. Так, само по себе возложение на истца исполнения обязанностей в соответствии с установленными планами работы, разработанными заведующим сектором по претензионной работе с учетом возможности корректировки в процессе его исполнения, в зависимости от приоритетности исполнения задач, не свидетельствуют об оказании давления со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фоменко А. В. к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоменко А.В., апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
