Определение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2020 года №33-3098/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3098/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 22 сентября 2020 года материалы гражданского дела по иску Захарченко И. В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ООО "Финансово-торговая компания" о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов
по частной жалобе представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Погодиной К.Г.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2020 года удовлетворены частично исковые требования Захарченко И.В. о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя N от 12.04.2018, с "АТБ" (ПАО) в пользу Захарченко И.В. взысканы уплаченные до договору купли-продажи векселя денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 343,08 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, убытки в размере 40 252,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 057,98 рублей (л.д. 76-85).
Не согласившись с постановленным решением представитель "АТБ" (ПАО) Погодина К.Г. 6 июля 2020 года обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 91-92).
Определением от 16 июля 2020 г. апелляционная жалоба представителя "АТБ" (ПАО) Погодиной К.Г. оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, заверенного надлежащим образом. Кроме того, к жалобе приложена неподписанная копия решения Преображенского районного суда г. Москвы от 24.12.2018, в жалобе ответчик не обосновал невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции. Заявителю предложено в срок - 5 дней с момента получения копии определения устранить указанные недостатки (л.д. 98-99).
22.07.2020 во исполнение определения судьи от представителя "АТБ" (ПАО) поступили копия диплома от 25.06.2006 и копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> N от 29.02.2008 (л.д. 101-103).
Определением от 28 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, поскольку представленные документы не заверены надлежащим образом (л.д. 104).
В частной жалобе представитель "АТБ" (ПАО) Погодина К.Г. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вопрос о наличии диплома о высшем юридическом образовании может быть исследован в судебном заседании. Кроме того, при подаче документов во исполнение определения судьи были представлены оригиналы диплома и свидетельства о заключении брака на имя Погодиной К.Г. Отзыв на исковое заявление с приложением копии решения Преображенского районного суда г. Москвы от 24.12.2018 был направлен банком на электронную почту суда до судебного заседания, в связи с чем данное доказательство не может быть признано новым (л.д. 106).
На основании ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителя банка Погодину А.Г., поддержавшую доводы частной жалобы, истца Захарченко И.В. и её представителя Алисова К.О., полагавших определение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, то есть в течение пяти дней с момента получения определения, недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи со следующим.
Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Исходя из указанных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что к апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование.
Однако судьей не учтено, что во исполнение определения судьи представителем банка в предусмотренный определением срок была предоставлена копия диплома о высшем юридическом образовании. Обстоятельство, связанное с тем, что копия диплома не была заверена надлежащим образом, не являлось безусловным основанием для возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Имеющийся недостаток апелляционной жалобы являлся устранимым. В суде апелляционной инстанции Погодиной К.Г. представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании, нотариальная копия которой представлена в материалы дела (л.д. 40).
При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы "АТБ" (ПАО), подписанной представителем Погодиной А.Г., имеющей высшее юридической образование, не может рассматриваться иначе как лишение ответчика права на обжалование не вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, подана в установленный законом для апелляционного обжалования срок, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству Забайкальского краевого суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Принять к производству Забайкальского краевого суда апелляционную жалобу представителя "АТБ" (ПАО) Погодиной К.Г. на решение Центрального районного суда г. Читы от 2 июня 2020 года.
Председательствующий Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка