Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2019 года №33-3098/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-3098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Кардаша В.В., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июля 2019 года гражданское дело по иску Хмелевой И.В. к Акционерному обществу "Тепловодоканал", администрации городского поселения "Новочарское" об обязании устранить допущенные нарушения,
по частной жалобе представителя АО "Тепловодоканал" Ларионовой Н.А. на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
"Заявление АО "Тепловодоканал" об отсрочке исполнения решения Каларского районного суда от <Дата> и исполнительного документа по гражданскому делу N по исковому заявлению Хмелевой И.В. к АО "Тепловодоканал", администрации городского поселения "Новочарское" об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
решением Каларского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года на АО "Тепловодоканал" возложена обязанность устранить препятствия в виде проложения теплотрассы напротив въезда и входа в дом путём подземного либо надземного проложения теплотрассы, обеспечивающее беспрепятственный вход, въезд и выезд к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>. Решение обращено к немедленному исполнению (т.1 л.д.125-130).
Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года АО "Тепловодоканал" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 сентября 2018 года до 1 июня 2019 года (т.1 л.д.195-197).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2018 года решение изменено в части, из резолютивной части решения исключено указание на немедленное исполнение. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.235-238).
Представитель АО "Тепловодоканал" Сапрыкина В.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда на срок до <Дата>, мотивируя тем, что <Дата> АО "Тепловодоканал" заключил договор подряда на выполнение проектных работ N с ООО ПК "СКАД" на проектную документацию расположения сетей АО "Тепловодоканал" напротив въезда и выезда и входа путем подземного либо надземного проложения теплотрассы, обеспечивающее беспрепятственный вход, въезд и выезд к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>А. Данная проектная документация была получена и принята в работу АО "Тепловодоканал". Выполнение решения суда в отопительный период, то есть до <Дата>, не представлялось возможным, учитывая то обстоятельство, что демонтаж теплового узла сделает невозможной подачу тепловой энергии потребителям услуг, что нарушит права и охраняемые законом интересы жителей пгт. Новая Чара. Возможность обеспечения вышеназванных жилых домов тепловой энергией от других источников, в том числе на период проведения работ по демонтажу теплового узла, невозможна ввиду отсутствия других ресурсоснабжающих организаций по обеспечению вышеуказанных коммунальных услуг населению пгт. Новая Чара. Объективными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда в срок до <Дата> являются продолжительность отопительного сезона до <Дата> включительно; невозможность проведения земляных работ до <Дата> (сначала необходимо демонтировать тепловые сети, а затем осуществлять земляные работы). Для исполнения решения и реализации проекта по устройству автомобильного проезда через трассу, расположенную возле жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, необходимо время до <Дата> (т.2 л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д. 50-52).
Не согласившись с данным определением, представителем АО "Тепловодоканал" Ларионовой Н.А. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО "Тепловодоканал" о предоставлении отсрочки исполнения решения и исполнительного документа. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел год, а решение суда остаётся неисполненным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение было изменено в части. Из резолютивной части было исключено указание на немедленное исполнение и решение Каларского районного суда <адрес> от <Дата> вступило в законную силу только <Дата>. Полагает, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что АО "Тепловодоканал" гарантировал исполнение решения суда до <Дата> и что не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в срок до <Дата>, поскольку <Дата> АО "Тепловодоканал" обратилось в Каларский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каларского районного суда <адрес> от <Дата>, указав в качестве основания, что выполнить решение суда в полном объеме в течение отопительного периода не представляется возможным, учитывая, что демонтаж тепловой сети сделает невозможной подачу тепловой энергии потребителям услуг, что нарушит права и охраняемые законом интересы жителей пгт. Новая Чара. АО "Тепловодоканал" предприняло все меры для своевременного исполнения указанного решения суда. Объективными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда в срок до <Дата> являются: продолжительность отопительного сезона до <Дата> включительно, что подтверждается распоряжением Администрации ГП "Новочарское" N от <Дата>; невозможность проведения земляных работ до <Дата> Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, искажены доводы заявителя, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, и сделаны противоречивые выводы (т. 2 л.д.110-112).
В возражениях на частную жалобу Хмелёва И.В. указывает на несогласие с доводами жалобы и просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 138-141).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 N 5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составной частью судебного разбирательства.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.
Исходя из данных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить, действительно, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Каларского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года на АО "Тепловодоканал" возложена обязанность устранить препятствия в виде проложения теплотрассы напротив въезда и входа в дом путём подземного либо надземного проложения теплотрассы, обеспечивающее беспрепятственный вход, въезд и выезд к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>. Решение обращено к немедленному исполнению (т.1 л.д.125-130).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2018 года решение изменено в части, из резолютивной части решения исключено указание на немедленное исполнение. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.235-238).
Решение Каларского районного суда <адрес> от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.
Определением от 19 октября 2018 года АО "Тепловодоканал" предоставлена отсрочка исполнения решения Каларского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Хмелевой И.В. к Акционерному обществу "Тепловодоканал", администрации городского поселения "Новочарское" об обязании устранить допущенные нарушения, до <Дата> (т.1 л.д.195-197).
Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года АО "Тепловодоканал" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 сентября 2018 года на срок до 1 июня 2019 года (т.1 л.д.195-197).
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника, правильно применил приведенные нормы процессуального права и исходил из того, что обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решение, по делу не установлено.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В силу статей 203, 434 ГПК РФ указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, суду не представлено, сами по себе названные обстоятельства, как основание для предоставления отсрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие должником всех возможных мер для исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательствах.
Учитывая установленные судом обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, так как повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленных требований, в том числе по доводам частной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Каларского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка