Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2019 года №33-3098/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии: Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Годиной Т.С. - Рожкова Д.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года по иску НТСН "Север" к Годиной Т.С. о взыскании денежных средств, подлежащих оплате, которым постановлено:
Иск НТСН "Север" к Годиной Т.С. о взыскании денежных средств, подлежащих оплате, - удовлетворить.
Взыскать с Годиной Т.С. в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" за земельный участок N 287: задолженность по членским взносам за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 70 200 рублей, пени за период с 01.02.2015 по 30.09.2018 в размере 62 055 рублей 50 копеек; за земельный участок 382: задолженность по членским взносам за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 34 500, пени за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 в размере 21 892 рубля 80 копеек.
Взыскать с Годиной Т.С. в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 4 972 рубля 96 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение представителя ответчика,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НТСН "Север" обратились в суд с иском к Годиной Т.С. о взыскании денежных средств, подлежащих оплате, мотивировав свои требования тем, что ответчик является членом НТСН "Север", имеет в собственности индивидуальные земельные участки на территории НТСН "Север" N, N. На Годину Т.С. как на члена товарищества, были возложены обязанности, предусмотренные ФЗ от 15.04.1998 г. N 66 по своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренные ФЗ и уставом товарищества, налогов и платежей. Задолженность ответчика составляет: за земельный участок N: с 01.01.2015г. по 30.09.2018г. в размере 70 200 рублей, за земельный участок N: с 01.01.2017г. по 30.09.2018 г. в размере 34 500 рублей. Согласно уставу товарищества Годиной Т.С. начислены пени: за земельный участок N: с 01.02.2015 г. по 30.09.2018 г. на день подачи иска 12.08.2019 г. в размере 62 055 рублей 55 копеек. За земельный участок N: за период с 01.02.2017 г. по 30.09.2018 г. на день подачи иска 12.08.2019 г. в размере 21 892 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Гуськова А.Г. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Година Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика - Рожков Д.А., возражал против удовлетворения требований иска, указав, что Година Т.С. на день обращения истца в суд с иском не являлась собственником указанных объектов недвижимость, а потому не должна нести обязанности по их содержанию.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Годиной Т.С. - Рожков Д.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что истом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Полагает, что судом первой инстанции не добыто, а истцом не доказано наличие в собственности ответчика двух земельных участков на территории товарищества, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право пользование ответчиком земельными участками. Одновременно, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что ему не был предоставлен для ознакомления протокол судебного заседания, суд не предоставил ему возможность задавать истцу вопросы в рамках рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Гуськова А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рожков Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Представители истца, и ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о при чинах не явки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи327.1Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее Закон) определяет, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Из материалов дела следует, что Година с 21 ноября 2012 года являлась членом НТСН "Север", что подтверждается Списками членов ДНТ "Удача 2", утвержденном на общем собрании товарищества 9.11.2013 года, сведениями о реорганизации ДНТ "Удача -2" в НТСН "Север", заявлениями ответчицы о приеме в члены НТСН "Север", анкетой члена ДСН "Север", договорами предоставления земельных участков члену товарищества, заключенному между сторонами, где Година Т.С. выступает как член товарищества.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не являлась членом НТСН "Север" противоречит материалам дела.
Согласно договора от 21 июля 2014 года N 168 товариществом передан Годиной Т.С. в пользование, как члену товарищества земельный участок N, а по договору от 29 декабря 2014 года N 778 земельный участок N. Земельные участки находятся на территории НТСН "Север".
Указанные земельные участки находились в собственности Годиной Т.С., земельный участок N с июля 2014 года и земельный участок N с ноября 2017 года. Указанные земельные участки отчуждены (проданы) ответчицей 15 мая 2019 года участок N Каневу С.С., и 14 декабря 2018 года участок N является Катаганов Д.Н. Указанное подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
В исковом заявлении заявлены периоды задолженности, за которые представитель товарищества просит взыскать членские взносы с 1 января 2015 года по 30 сентября 2018 года (участок N), с 1 января 2017 года по 30 сентября 2018 года (участок N).
Таким образом, Година Т.С. в спорных периодах, за которые образовалась задолженность по членским взносам, являлась членам НТСН "Север", а также согласно договора от 29 декабря 2014 года N 778 пользовалась земельным участком N, с ноября 2017 года являлась его собственником, а также собственником земельного участка N.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела.
Согласно протоколу ежемесячного общего собрания членов товарищества от 31.01.2015 протокола правления от 06.02.2015 года ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2015-2016 годах, утвержден в размере 2 300 рублей.
Согласно протоколу счетной комиссии, подведшей итоги проведенного заочного голосования, проведенного в товариществе в соответствии с уставом в период с 18.05.2016г. по 18.06.2016 г., ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2016-2017 годах, утвержден с 01.07.2016 г. в размере 2 500 рублей.
Согласно протоколу счетной комиссии, подведшей итоги проведенного заочного голосования, в товариществе в соответствии с уставом в период с 17.04.2017 г. по 17.06.2017г., ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2017-2018годах, утвержден с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 2 500 рублей, с 01.04.2017 г. в размере 1 400 рублей.
Согласно протоколу счетной комиссии, подведшей итоги проведенного заочного голосования, проведенного в товариществе в соответствии с уставом в период с 23.04.2018 г.по 21.06.2018г., ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2018-2019годах, утвержден с 01.04.2018 г. в размере 1 700 рублей.
Расчет истца, который не оспорен представителем ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, проверен судом первой инстанции, который пришел к его обоснованности, и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат доводы о необоснованности начисления членских взносов, не приведен контррасчет. И не оспаривался в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по членским взносам, оснований для отмены или изменения решения суда по вышеназванным доводам апелляционной жалобы не имеется.
Также, не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой обязательный порядок законом не был предусмотрен, кроме того, ранее по заявлению Годиной Т.С. был отменен судебный приказ о взыскании в пользу НТСН "Север" с Годиной Т.С. задолженности по членским взносам, следовательно последняя знала об имеющихся претензиях об оплате членских взносах.
Доводы о том, что в момент рассмотрения дела ответчица не являлась собственником земельных участков и членом НТСН "Север" не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку период взыскания задолженности заявлен ранее, то есть за прошлые периоды, в то время когда ответчица являлась членом товарищества и собственником земельных участков.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, в силу их несостоятельности.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка