Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2018 года №33-3098/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-3098/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2018 частную жалобу АО "Вагонреммаш" на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
АО "Вагонреммаш" обратилось в суд с иском к Цапурину М.Г. о возмещении расходов, связанных с ученическим договором, в размере 2 917 руб. 13 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 июля 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела районному суду на основании п.п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель АО "Вагонреммаш" определение суда просит отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что данный спор, вытекающий из трудовых правоотношений, подсуден районному суду вне зависимости от цены иска.
Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление АО "Вагонреммаш", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что имущественные требования истца составляют 2 917 руб., в связи с чем дело подсудно мировому судье.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, между АО "Вагонреммаш" и Цапуриным М.Г. был заключен ученический договор от 17 января 2018 года о профессиональной подготовке ученика предприятием.
В связи расторжением по заявлению ответчика вышеуказанного договора АО "Вагонреммаш" обратилось в суд с иском о возмещении расходов, связанных с ученическим договором.
Исходя из изложенного, исковые требования, предъявляемые АО "Вагонреммаш", основаны на положениях Трудового кодекса РФ, а именно, ст. 249 ТК РФ, согласно которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
В силу ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, поскольку заявленный спор вытекает из трудовых правоотношений, и его рассмотрение статьями 23,122 ГПК РФ не отнесено к подсудности мирового судьи, настоящее дело подсудно районному суду независимо от цены иска.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 июля 2018 года
отменить.
Направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка