Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2018 года №33-3098/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-3098/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Угодиной Любови Христофоровны к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Угодиной Любови Христофоровны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Угодина Л.Х. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о компенсации морального вреда в размере 200000 руб., взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 25081 руб. 74 коп., указывая, что 02 февраля 2017 года около 09 часов возле адрес на нее напала стая бродячих собак, собаки повалили ее на землю и стали кусать, разодрали куртку. На помощь истцу подбежала дворник, которая отогнала стаю собак. Самостоятельно истец встать не смогла, поэтому она позвонила супругу. Ее доставили в городскую станцию скорой медицинской помощи, сотрудники которой передали сведения о случившемся в Межмуниципальный отдел МВД России "Шумерлинский" (далее также МО МВД России "Шумерлинский") и отвезли ее в приемный покой БУ "Шумерлинский ММЦ". Истец была госпитализирована в отделение травматологии БУ "Городская клиническая больница" г.Чебоксары с диагнозом "диагноз", где проходила длительное лечение более 20 дней. В результате нападения и укусов безнадзорных собак причинен вред ее здоровью ("диагноз"). Истец считает, что орган местного самоуправления г. Шумерля, имея информацию о наличии на территории города безнадзорных животных, не принял в отношении них надлежащих мер, бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, поскольку в соответствии с пунктом 15 части 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа. В подпункте 15 пункта 1 ст. 7.1 Устава города Шумерля Чувашской Республики предусмотрено, что органы местного самоуправления города Шумерля имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории города Шумерля. Решением собрания депутатов города Шумерля Чувашской Республики N 205 от 31 мая 2012 утверждены Правила благоустройства территории города Шумерля, согласно пункту 10.3 которых отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией города Шумерля в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Шумерля на эти цели. Пунктом 10.4 указанных правил рекомендовано осуществлять отлов собак и кошек независимо от породы и назначения (в том числе и имеющих ошейник с номерным знаком), находящихся на улицах или в иных общественных местах без сопровождающего лица. Полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных реализуются путем заключения администрацией г. Шумерля с организациями, оказывающими услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных, соответствующего договора и контроля его исполнения. Из определения заместителя председателя административной комиссии при администрации г. Шумерля ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2017 года следует, что нанесшие вред здоровью истца собаки являются бродячими.
В связи с причинением вреда ее здоровью нападением и укусами безнадзорных собак истец претерпела физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда. В результате причинения вреда здоровью истец длительное время находилась на лечении, постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль в области поясницы и спины, различного рода неудобства, испытывает нравственные страдания, лишена возможности вести обычный образ жизни. В результате нападения и укусов безнадзорных собак она перенесла душевные переживания, претерпела значительную психологическую травму от испытанного стресса в виде боязни животных. Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень нравственных и физических страданий, характер причиненного вреда здоровью, тяжесть последствий полученной травмы, продолжительность лечения, последствия от испытанного стресса в виде боязни животных, истец считает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 200000 руб. В результате причинения вреда ее здоровью истец понесла расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 25081 руб. 74 коп., что подтверждается актами об исполнении услуг, квитанциями на оплату медицинских услуг, товарными и кассовыми чеками.
В судебном заседании истец Угодина Л.X., ее представитель Демин Е.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики Сотниченко Д.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее также БУ ЧР ГКБ N 1) в судебное заседание не явился, представлен отзыв о разрешении спора на усмотрение суда и рассмотрении дела без участия представителя.
Участвующий в деле прокурор Петров Д.А. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2017 года постановлено:
"Иск Угодиной Любови Христофоровны удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.Шумерля Чувашской Республики в пользу Угодиной Любови Христофоровны расходы на приобретение корсета в сумме 1067 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, всего в сумме 21067 (двадцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей.
В части взыскания с Администрации г.Шумерля Чувашской Республики расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 24014 руб. 74 коп., Угодиной Л.Х. в иске отказать".
Указанное решение от 05 марта 2018 года по мотивам незаконности, необоснованности обжаловала истец Угодина Л.Х. на предмет изменения размера компенсации морального вреда и взыскания расходов на лечение и приобретение лекарств в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что решение в части размера компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, суд не дал надлежащей оценки степени и характеру нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью истца, длительности лечения (26 дней), ограничению двигательной активности, не учел характер и степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред, пожилой возраст истца (...), наличие свойственных этому возрасту процессов, затрудняющих течение и лечение травм, необходимость более длительного времени для излечения, последствия причинения вреда здоровью, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 200000 руб. Выводы суда о непредставлении истцом доказательств необходимости несения расходов на приобретение лекарств, связанных с нападением собак, не соответствуют обстоятельствам дела. В результате причинения вреда здоровью истец понесла расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 25081 руб. 74 коп., что подтверждается актами об исполнении услуг, квитанциями на оплату медицинских услуг, товарными и кассовыми чеками. Право на их бесплатное получение у истца отсутствует. Представитель БУ "Шумерлинский ММЦ" Кулаков С.П. в судебном заседании подтвердил, что лекарственные препараты, расходы на приобретение которых просит взыскать истец, назначены для лечения последствий перелома поясничного позвонка и закрытого компрессионного перелома. Эти обстоятельства подтверждаются также осмотрами терапевта, в которых указаны лекарственные препараты, назначенные в результате последствий компрессионного перелома, и указано, что бесплатные лекарства не положены.
Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2018 года исправлена описка в решении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2018 года с указанием в его описательной и мотивировочной частях процессуального положения врача-травматолога БУ "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр" Минздравсоцразвития Чувашии Кулакова С.П. - "специалист".
Администрация г. Шумерля Чувашской Республики представила письменные возражения на апелляционную жалобу, указав, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Петров Д.А. представил возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении ее без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации г. Шумерля Сотниченко Д.В., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив дело по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд первой инстанции установил, что 02 февраля 2017 года около 09 часов возле адрес на Угодину Л.X. напала стая бродячих собак.
Угодина Л.X. 03 февраля 2017 года была госпитализирована в травматологическое отделение N 2 БУ ЧР ГКБ N 1 с диагнозом: ""диагноз"", где находилась на стационарном лечении с 03 по 28 февраля 2017 года.
Из определения участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Шумерлинский" ФИО3 о передаче сообщения по подведомственности от 06 февраля 2017 года следует, что 02 февраля 2017 года в 09 час. 55 мин. в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России "Шумерлинский" поступило телефонное сообщение диспетчера "ССМП" (станции скорой медицинской помощи) ФИО2 о том, что обратилась гражданка Угодина Л.Х., которую укусила уличная собака. Позже от Угодиной Л.Х. поступило заявление, в котором она просит принять меры к бродячим собакам, которые 02 февраля 2017 года в 09 час. около адрес покусали ее за различные части тела, причинив физическую боль. Материал проверки по телефонному сообщению диспетчера "ССМП" ФИО2 направлен по подведомственности председателю административной комиссии при администрации г. Шумерля для организации проверки и принятия решения по существу.
Из определения участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Шумерлинский" ФИО3 от 13 марта 2017 года следует, что 10 марта 2017 года в секретариат МО МВД России "Шумерлинский" из Шумерлинской межрайонной прокуратуры поступил материал проверки по обращению Угодиной Л.Х. по факту нападения на нее бродячих собак для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения материала проверки из заявления Угодиной Л.Х. установлено, что 02 февраля 2017 года около 09 час. 10 мин. она шла по двору адрес, в это время около нее пробегала свора бродячих собак около 20, которые напали на нее и, повалив на землю, начали кусать, разодрали куртку, укусили за левую руку и три раза в спину, после чего она обратилась за медицинской помощью. Материал проверки по обращению Угодиной Л.Х. направлен по подведомственности председателю административной комиссии при администрации г. Шумерля для организации проверки и принятия решения по существу.
Определением заместителя председателя административной комиссии при администрации г. Шумерля ФИО1 от 22 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", по материалам проверки МО МВД России "Шумерлинский" КУСП N 1465 от 10 марта 2017 года (по обращению Угодиной Л.Х. по факту нападения на нее бродячих собак 02 февраля 2017 года) в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с п. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно п.п. 9.2, 9.5 Санитарных правил 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года N 54, мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизацию против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года N 55 "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления поселений и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики, в том числе по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Порядок осуществления органами местного самоуправления поселений и городских округов государственных полномочий Чувашской Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных определяется Кабинетом Министров Чувашской Республики.
Из материалов дела следует, что администрацией г. Шумерля заключались контракты на отлов бродячих животных (бездомных собак). В частности, такой контракт был заключен 23 декабря 2016 года с ИП ... с условием окончания всех работ по контракту до 31 декабря 2015 года (п. 3.2), акт на выполнение работ-услуг сторонами подписан 26 декабря 2016 года. Однако на момент причинения вреда здоровью Угодиной Л.Х. 02 февраля 2017 года срок выполнения услуг по данному контракту истек (31 декабря 2016 года), в последующем контракт на отлов бродячих животных (бездомных собак) с этим же исполнителем заключен 21 февраля 2017 года.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в причинении телесных повреждений Угодиной Л.Х. имеется вина ответчика, не обеспечившего проведение мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных в период с 01 января по 21 февраля 2017 года.
Решение суда администрацией г. Шумерля не обжаловано.
Взыскивая с администрации г. Шумерля Чувашской Республики в пользу Угодиной Л.Х. компенсацию морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта причинения истцу морального вреда вследствие нападения безнадзорных собак.
При определении размера компенсации суд в соответствии с приведенными нормами права учел обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о нападении животных на истца, ее переживания вследствие этого, причиненные неудобства в связи с полученными травмами, психологическое потрясение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств, сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. является разумной.
Размер компенсации судом определен правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, характера полученной истцом травмы, длительности расстройства здоровья, перенесенных ею физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понесла расходы на лечение и приобретение лекарственных средств. По утверждению истца, расходы понесены в связи с лечением полученных в результате нападения бродячих собак повреждений.
Как следует из материалов дела, в период нахождения на стационарном лечении в бюджетном учреждении Чувашской Республики "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (с 03 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года) истец по рекомендации лечащего врача приобрела корсет стоимостью 1067 руб.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение корсета в сумме 1067 руб., суд исходил из того, что истец в нем нуждалась по последствиям нападения бродячих собак, он был приобретен в период нахождения истца на стационарном лечении, расходы истца на его приобретение подтверждены товарным чеком.
В указанной части решение суда не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в остальной части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1085 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что истцом не представлены доказательства необходимости несения расходов на лечение (приобретение конкретных лекарств) по последствиям нападения бродячих собак в период с марта по август 2017 года, а также доказательства невозможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).
Имеющимися в материалах дела выписками из медицинских амбулаторных карт истца, листком первичной консультации эндокринолога ООО "МЦ Специалист-мед" от 11 марта 2017 года, осмотром эндокринолога БУ ЧР "Республиканский эндокринологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 15 января 2018 года установлено, что Угодина Л.X. страдает заболевание.
В частности, при первичной консультации эндокринолога ООО "МЦ Специалист-мед" от 11 марта 2017 года истцу выставлен диагноз: ""диагноз"" (л.д. 93-94).
При осмотре эндокринологом 15 января 2018 года истцу выставлен диагноз: ""диагноз"" (л.д. 127).
После стационарного лечения с диагнозом: "диагноз", истцу рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства без назначения каких-либо обследований и лекарственных средств (л.д. 142-143).
При дальнейшем амбулаторном лечении Угодиной Л.Х. в анамнезе указывается заболевание, в том числе выставлен диагноз заболевание (л.д. 122-129, 147-151).
Опрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста врач - травматолог БУ ЧР "Шумерлинский ММЦ" Кулаков С.П. пояснил, что заболевание - это ..., препараты, которые употребляла Угодина Л.X. (вигантол, аквадетрим, кальцемин адванс) - витаминные препараты, регулирующие обмен кальция и фосфора, восполняют дефицит витамина D3, аэртал - противовоспалительный, обезболивающий препарат, бонвива применяется в качестве терапии костной ткани, в целом эти препараты применяются для профилактики и лечения заболевание.
Суд постановилрешение, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
Сведений о том, какие медицинские препараты, на какой срок назначены истцу именно в связи с травмой, полученной в результате нападения на нее собак 02 февраля 2017 года, а также о необходимом объеме лечения именно этой травмы истец не представила. Доказательств тому, что заболевание является следствием указанной травмы и не является возрастным заболеванием, суду также не представлено.
Как пояснила сама истец, рецепты на медицинские препараты ей не выдавались, они приобретены по рекомендации врача.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что необходимость приобретения таких лекарственных средств (за исключением корсета) для лечения повреждений, полученных истцом в результате нападения собак 02 февраля 2017 года, надлежащими доказательствами не подтверждена. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика в полном объеме расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства судом определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Угодиной Любови Христофоровны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка