Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30973/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Зананян Г.Г. об установлении факта принятия наследства,

по частной жалобе Зананян Г.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Зананян Г.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года заявление возвращено со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Зананян Г.Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что заявителю следует обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, кроме того, не определен круг, участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, также не указаны причины пропуска срока для принятия наследства в установленный законом срок.

Однако суд не принял во внимание, что ст. 135 ГПК РФ не предусматривает возможность возвращения искового заявления по причине необходимости уточнения исковых требований.

Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Право определять субъектный состав ответчиков, определять основание, предмет иска, существо предъявляемых требований, принадлежит истцу, истец также может в судебном заседании изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из содержания заявления Зананян Г.Г. следует, что она приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга Багирян Р.И. путем фактического вступления во владение имуществом умершего. Другие наследники его права на наследственное имущество не оспаривают.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, лицо, считающее свое право нарушенным, самостоятельно в избрании способа защиты этого права.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, Зананян Г.Г. сослалась на то обстоятельство, что она фактически приняла наследство после смерти ее мужа, привела в обоснование своего довода доказательства, пояснив, что иные наследники ее права не оспаривают. Позиция заявителя согласуется с положениями ст. 264 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, вывод судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а материал по заявлению Зананян Г.Г. об установлении факта принятия наследства направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 года отменить, материал по заявлению Зананян Г.Г. об установлении факта принятия наследства - направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка