Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года №33-3097/2021

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3097/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3097/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Матосовой В.Г., Пономаревой М.Ю.
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки,
по апелляционной жалобе САО "ВСК"
на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 21 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с указанным заявлением, просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-721138/5010-003 от 04.06.2020, которым по результатам рассмотрения обращения Валиевой В.Ю. с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 187687,36 руб. В обоснование заявленных требований САО "ВСК" указало, что 28.08.2019 Валиева В.Ю. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб вследствие действий третьих лиц", в рамках заключенного с ней 24.07.2019 договора КАСКО, в связи с произошедшим событием в период с 21-00 час. 25.08.2019 до 12-00 час. 26.08.2019. САО "ВСК" 30.08.2019 организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, 02.12.2019 составлен расчет суммы страхового возмещения, согласно которому установлена полная (конструктивная) гибель транспортного средства. 16.01.2020 САО "ВСК" получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. 3.03.2020 САО "ВСК" сообщило заявителю о необходимости подписать дополнительное соглашение о передаче транспортного средства в собственность САО "ВСК". 13.03.2020 САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Валиевой В.Ю. в размере 2 933 010 руб.
26.03.2020 САО "ВСК" получена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 187262,36 руб., расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении которой 15.04.2020 САО "ВСК" было отказано.
Ссылаясь на то, что САО "ВСК" исполнило обязательства в полном объеме, заявитель просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, считая, что неустойка не может превышать размер цены договора.
Судом постановлено решение об отказе удовлетворении заявленных требований, с которым не согласилось САО "ВСК", его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, либо снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. В жалобе ссылается на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В данном случае ценой товара понимается страховая премия за указанный период в полисе страхования, то есть это та сумма, за которую потребитель купил услугу (ее этап), так как услуга разделена на этапы, которые определены в договоре страхования. Считает, что требование о взыскание неустойки не подлежало удовлетворению. Поскольку страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия полиса, определенного датами с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, премия за этот период уплаченная потребителем составила 46815,59 руб., таким образом, сумма неустойки не может превышать стоимость премии за указанный период, то есть 46815,59 руб.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что 24.07.2019 между Валиевой В.Ю. и САО "ВСК" заключен договор КАСКО N 19641V0000028 со сроком страхования с 24.07.2019 по 23.07.2020, по которому застрахованы имущественные интересы, в том числе, связанные с риском "Ущерб вследствие действий третьих лиц" транспортному средству Toyota Land Cruiser, собственником которого является Валиева В.Ю.
Страховая премия оплачена Валиевой В.Ю. в размере 187687,36 руб.
В результате действий неустановленного лица в период с 21 час. 25.08.2019 до 12 час. 26.08.2019 было повреждено принадлежащее Валиевой В.Ю. транспортное средство.
28.08.2019 Валиева В.Ю. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб вследствие действий третьих лиц".
30.08.2019 САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н, и 02.12.2019 составлен расчет суммы страхового возмещения, согласно которому была установлена полная (конструктивная) гибель транспортного средства.
16.01.2020 САО "ВСК" получено заявление (претензия) Валиевой В.Ю. с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.
03.03.2020 САО "ВСК" письмом N 6825051 сообщило заявителю о необходимости подписать дополнительное соглашение о передаче транспортного средства в собственность САО "ВСК".
13.03.2020 САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Валиевой В.Ю. в размере 2 933 010 руб., что подтверждается платежным поручением N 24173.
26.03.2020 САО "ВСК" получена претензия Валиевой В.Ю. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 187262,36 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
15.04.2020 САО "ВСК" письмом сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.
21.05.2020 Валиева В.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 187262,36 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).
Решением финансового уполномоченного N У-20-72138/5010-003 от 04.06.2020 требования Валиевой В.Ю. удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Валиевой В.Ю. взыскана неустойка в размере 187262,36 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку Валиева В.Ю. представила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО "ВСК" выплата страховой суммы подлежала осуществлению с 9.10.2019, а неустойка исчислению с 10.10.2019. Установив, что страховая выплата была осуществлена 13.03.2020, финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности заявленных Валиевой В.Ю. требований о взыскании неустойки.
При этом, оснований для удовлетворения ходатайства САО "ВСК" о снижении неустойки финансовый уполномоченный не усмотрел, указав, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу, что размер неустойки был определен верно, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с 10.10.2019 по 13.03.2020 (156 календарных дней) составляет 878376,84 руб., сумма неустойки, подлежащая выплате составляет 187687,36 руб. в пределах размера страховой премии является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усмотрел.
Не соглашаясь с принятым решением, САО "ВСК" в апелляционной жалобе ссылается на то, что финансовым уполномоченным неверно была определена неустойка в размере 187687,36 руб., поскольку страховая премия, оплаченная за период с 24.07.2019 по 23.10.2019 составляет 46815,59 руб.
Между тем, данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным и не может повлечь отмену судебного акта.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (проведения восстановительного ремонта транспортного средства) не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N).
В силу пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Исходя из вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно было отказано в признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, поскольку размер неустойки верно был определен в размере страховой премии, оплаченной Валиевой В.Ю.
Указание в жалобе на то, что взысканная неустойка подлежала снижению, является несостоятельным, поскольку установленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, само по себе несогласие страховщика с размером неустойки, определенным судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ не может являться основанием для изменения решения суда в этой части.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Приморского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать