Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.
судей Волкова А.А., Рязанцевой О.А.
при секретаре - Алфимовой К.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Кооператив Компакт" к Пилюгиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору об уступке прав требований, поступившее по апелляционной жалобе Пилюгиной Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2020 года и дополнительное определение (исправление описки) того же суда от 18 сентября 2020 года, которым с Пилюгиной Л.В. в пользу ООО " Кооператив Компакт" взыскана задолженность по договору об уступке прав требований, в размере 151 291 рубль 22 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 226 руб. 00 коп.,
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя ООО "Кооператив Компакт" - Базыкина С.А., ответчика Пилюгину Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Кооператив Компакт" обратился с иском к Пилюгиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору об уступке прав требований, а также судебных расходов. В обоснование иска приведено, что 12 октября 1998 года Курский филиал АО КМАэлектромонтаж в лице управляющего Курским филиалом Головкова А.И. именуемый по договору "Должник", Кооператив "Компакт", в лице председателя Коноваленко В.С., действующего на основании Устава, именуемый по договору "кредитор", и Пилюгина Л.В., именуемая по договору "новый кредитор" заключили договор уступки права требования. С учетом пункта 1.1. данного договора "кредитор" уступил, а "новый кредитор" принял на себя право требования от "должника" по сделке-договору N от 22.09.1995 г. - передачу в собственность полностью проинвестированную 2-х комнатную квартиру <адрес>. Согласно пункта 2.1. данного договора - За уступку права требования "Новый кредитор" принял на себя обязательство уплатить "Кредитору" 152791,22 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто один рубль 22 коп.). Оплату производить денежными средствами в кассу "Кредитора" в течении 20 (Двадцати) лет с момента заключения настоящего договора. ООО "Кооператив Компакт"" направлял в адрес Пилюгиной Л.В. претензионное письмо 11 октября 2018 года, также 20.02.2020г. ООО "Кооператив Компакт" повторно направлял в адрес - Пилюгиной Л.В. претензионное письмо. Несмотря на неоднократные уведомления, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом и не принял никаких мер досудебного разрешения спора. Просит взыскать с Пилюгиной Л.В. в пользу ООО " Кооператив Компакт" задолженность по договору об уступке прав требований, в размере 151 291 рубль 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 руб. 00 коп.
В суде первой инстанции представитель ООО "Кооператив Компакт" по доверенности Базыкин С.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Лаптева А.Ю. иск не признала, указала, что с 1994 года Пилюгина Л.В. работала в Кооперативе "Компакт" в должности <данные изъяты>, являлась членом кооператива. Заказчиком в 1994 году в качестве оплаты за выполненные работы Кооперативу "Компакт", в том числе, были переданы 5 квартир в строящемся многоквартирном доме по ул. <адрес>. Ей как сотруднику и члену кооператива, была определена одна из квартир. Оплаченная ею и переданная ей квартира <адрес> зарегистрирована за ней по праву собственности на основании Постановления Администрации города Курска N от 03.03.1999г. В 1999 году Кооператив "Компакт" как юридическое лицо перестало существовать. 24.03.2020г. в Ленинский районный суд г. Курска обратилось ООО "Кооператив Компакт" с исковым заявлением к Пилюгиной Л.В. о взыскании суммы долга в размере 151 291 руб. 22 коп. по договору уступки права требования от 12.10.1998г., заключенного между Курским филиалом АО "КМАэлектромонтаж", Кооперативом "Компакт" и Пилюгиной Л.В.
Пунктом 2.1 представленного договора уступки права требования от 12.10.1998 на нее возложена обязанность по уплате Кооперативу "Компакт" денежных средств в размере 152 791 руб. 22 коп., соответственно, в силу ч. 2 ст. 308 ГК РФ правом требования денежных средств обладает ликвидированный в 1999 году Кооператив "Компакт". С настоящим исковым заявлением в суд обратилось ООО "Кооператив Компакт", и стороной договора уступки права требования от 12.10.1998 не является. Какие-либо дополнительные соглашения к указанному договору не заключались. ООО "Кооператив Компакт", не представило доказательств перехода к нему от Кооператива "Компакт" прав предусмотренных договором уступки права требования от 12.10.1998г. При таких обстоятельствах, считает, что у ООО "Кооператив Компакт" отсутствуют правовые основания для предъявления к ПилюгинойЛ.В. требований о взыскании суммы долга по договору уступки права требования от 12.10.1998г. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО "Кооператив Компакт" отказать.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пилюгина Л.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Базыкина С.А. об оставлении решения суда без изменения, ответчика Пилюгину Л.В. об отмене судебного решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 1998 года Курский филиал АО "КМАэлектромонтаж" в лице управляющего Курским филиалом Головкова А.И. именуемый по договору "Должник", Кооператив "Компакт", в лице председателя Коноваленко В.С., действующего на основании Устава, именуемый по договору "Кредитор", и Пилюгина Л.В., именуемая по договору "Новый кредитор" заключили договор уступки права требования.
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора "Кредитор" уступил, а "Новый кредитор" принял на себя право требования от "Должника" по сделке-договору N от 22.09.1995г. - передачу в собственность полностью проинвестированную 2-х комнатную квартиру <адрес>. Согласно пункта 2.1. данного договора - За уступку права требования "Новый кредитор" принял на себя обязательство уплатить "Кредитору" 152791,22 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто один рубль 22 коп.). Оплату производить денежными средствами в кассу "Кредитора" в течении 20 (Двадцати) лет с момента заключения настоящего договора. При этом требования действующего законодательства к форме договора и его содержанию сторонами договора были соблюдены.
Сторонами не оспаривалось, что собственником квартиры по адресу: г<адрес>, является Пилюгина Л.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на данную квартиру от 30 августа 2000 года <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выпиской филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области.
Суд обоснованно критически оценил доводы ответчика о том, что в 1999 году Кооператив "Компакт" перестало существовать, поскольку из передаточного акта явствует, что ООО "Кооператив Компакт", является правопреемником Кооператива "Компакт" по всем его правам (имущественным и неимущественным) и обязательствам (имущественным и неимущественным).
Согласно пункта 2.1. данного договора - за уступку права требования Пилюгина Л.В. приняла на себя обязательство уплатить Кооперативу "Компакт" 152791,22 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто один рубль 22 коп.). Оплату производить денежными средствами в кассу "Кредитора" в течении 20 (Двадцати) лет с момента заключения настоящего договора.
Суд первой инстанции установил, что обязательства по уплате денежных средств, указанные в договоре об уступке прав требований Пилюгина Л.В. не исполняла.
Сумма задолженности по указанному договору составляет 151 291 руб. 22 коп.
С учетом положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, когда обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно признал наличие долга у Пилюгиной Л.В.
Доводам строны ответчика о подложности доказательств, судом первой инстанции признаны не обоснованные, с чем судебная коллегия соглашается.
Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, исходя из того, что не относимых и не допустимых доказательств со стороны истца не допущено в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца.
Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия отмечает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец полностью исполнил свои обязательства, взятые на себя по договору уступки права требования.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся к выражению несогласия с сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
