Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-3097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-3097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" к Межрегиональному территориальному управлениюФедерального агентства по управлению государственным имуществом вТамбовской и Липецкой областях о взыскании суммы задолженности покредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Плюс Банк" Гумбатовой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к наследникам имущества Курамшина А.Ж. о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору ***- АПН от 8.01.2014г. по состоянию на 9.03.2017г. в размере 331518,45 рублей, взыскании госпошлины в размере 12 515 рублей и обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества Курамшина А.Ж. транспортное средство марки *** 2013 год выпуска; VIN: ***; указав в обоснование иска, что между ПАО "Плюс Банк" и Курамшиным А.Ж. *** был заключён кредитный договор ***-АПН, согласно которому Курамшину был предоставлен целевой кредит в сумме 425 764,71 рубля на 60 месяцев под 23,90 % годовых для приобретения автотранспортного средства ***; 2013 года выпуска.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив 8.01.2014г. 425764,71 рубля на текущем счёте Курамшина А.Ж. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счёту: на 9.03.2017г. задолженность перед Банком составила 331 518,45 рублей: сумма основного долга - 280 556,22 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 49270,27 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита - 1691,96 рубль.
8.01.2014г. на основании договора купли-продажи N К.08/01/1 Курамшин А.Ж. приобрёл у ООО "Статус" автомобиль с использованием кредитных средств Банка, в следствие чего автомобиль считается находящимся в залоге в пользу Банка.
Курамшин А.Ж. умер 15.06.2016г., а у Банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 6.02.2019г. в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20.03.2019г. гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требованиях ПАО "Плюс Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Плюс Банк" Гумбатова А.А. считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за счёт вывороченного имущества, сослался на то, что истцом не предоставлено подтверждающих доказательств, фактического наличия указанного движимого имущества и его стоимости.
Однако в качестве доказательств истцом предъявлена суду копия Предложения о заключении договора от ***, где в силу п. 4.12 указано, что транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 289520 рублей, то есть истец предоставил сведения о цене заложенного имущества. Также, в соответствии с представленной ГИБДД информацией, по состоянию на 25.04.2019г. залоговое транспортное средство значится за Курамшиным А.Ж.
Полагает, что для перехода в силу закона наследственного имущества к государству необходимо лишь установить факт выморочности имущества. Данный факт был установлен в судебном заседании и никем не оспаривался, ввиду чего суд необоснованно не применил положение ст. 1152 ГК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Исходя из ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходя из вышеприведённых предписаний закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что состав наследственного имущества Курамшина А.Ж., умершего ***, его наличие и стоимость, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно указано, что представление соответствующих доказательств возложено на истца, который в нарушение названных предписаний таких доказательств суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что все доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и повторяют ранее изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования суда, и получила надлежащую оценку. Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат регулирующим спорные правоотношения нормам материального права и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Плюс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
