Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3097/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Янцевича С.Е. к Сорокиной Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по апелляционной жалобе истца Янцевича С.Е. на решение Абаканского городского суда от 19 августа 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Сорокиной Я.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янцевич С.Е. обратился в суд с иском к Сорокиной Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в сети "Интернет" на сайте "<данные изъяты>" ответчиком размещено сообщение о том, что она пострадала от оказанной истцом юридической помощи. Полагал, что сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, посягают на личные неимущественные права. Пояснял, что основанием для размещения указанной в иске информации послужило оказание юридической помощи супругу ответчика, который в свою очередь не рассчитался за оказанные ему услуги, в результате чего, истец был вынужден в судебном порядке взыскивать судебные расходы на оплату своих услуг. Основывая свои требования на статьях 151, 152, 1100 ГК РФ, просил обязать ответчика напечатать в сети текст с опровержением ранее размещенной информации; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..
Истец Янцевич С.Е. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Сорокина Я.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "В Контакте", представитель которого в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда от 19 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Янцевич С.Е., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, цитируя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" утверждает, что им представлены доказательства распространения ответчиком порочащих его сведений. Анализируя размещенную в сети "Интернет" информацию, настаивает на том, что она носит именно порочащий характер, формирует отрицательное мнение об истце. Полагает, что прочитав данное высказывание, граждане не будут обращаться к нему, как к юристу, за оказанием профессиональной помощи.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 5 указанной нормы, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. обращено внимание, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и, учитывая разъяснения данные в поименованном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно отсутствия доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиком на сайте, являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не являются недостоверными и порочащими честь и достоинство истца.
Поскольку не установлен факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца, верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 19 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Янцевича С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Страхова О.А.
Судьи Паксимади Л.М.
Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
