Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3097/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Петуховой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Конышевой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Конышевой А.Г. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "СКБ-банк" к Конышевой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Конышевой А. Г. в пользу Публичного акционерного общества "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору от 20.11.2017 года N за период по 24.12.2018 года в размере 173 198 (сто семьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 07 копеек, из которых: 68 392.37 руб. - основной долг; 104 805.70 руб. - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Конышевой А. Г. в пользу Публичного акционерного общества "СКБ-банк" в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Конышевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20.11.2017 года между Банком и Конышевой А.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 570500 рублей на срок по 21.11.2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20.5% годовых. Банк принятые договором обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением N от 20.11.2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2019 года в размере 173198.07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68392.37 рублей, проценты за пользование кредитом- 104805.70 рублей, начисленные за период с 20 февраля 2018 года по 24 декабря 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Конышева А.Г. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Конышева А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не приняты во внимание все произведенные платежи, не дана оценка осуществлению ответчиком частичного погашения предоставленного кредита.
В возражениях на жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, ответчику доставлено смс-извещение, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 20 ноября 2017 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 570500 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до 21 ноября 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20.5% годовых (п. 1 общих условий и п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора).
Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 19 индивидуальных условий договора).
Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 15300 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора, приложение N к индивидуальным условиям договора - график погашения задолженности по договору).
В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (п. 7.1 общих условий).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Конышевой А.Г. кредит в размере, установленном договором, что подтверждается платежным поручением N от 20.11.2017 года.
24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N4 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Конышевой А.Г. задолженности по кредитному договору N от 20.11.2017 года, который в связи с поступившими возражениями отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г.Ижевска от 13 декабря 2018 года.
Ненадлежащее исполнением Конышевой А.Г. обязательств по кредитному договору побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Конышева А.Г. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Конышева А.Г. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее кредитной задолженности.
Невыполнение Конышевой А.Г. обязательства, исполняемого периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с нее всей стоимости кредита.
Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчицей, не опровергнут доказательствами с её стороны.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, Конышева А.Г. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы подателя жалобы о неправильности произведенного кредитором расчета коллегия считает бездоказательными.
Из дела видно, что Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, расчет задолженности по договору составлен по состоянию на 17 января 2019 года.
Доказательств тому, что Конышева А.Г. производила какие-либо платежи после указанной даты, ответчик не представила, как и доказательств несоответствия данных, содержащихся в выписке по счету, фактически произведенным платежам.
Суд первой инстанции расчет истца проверил, в чем именно состоит неправильность расчета, апеллянт не указала.
Ссылки апеллянта на частичное погашение кредита также отклоняются коллегией, поскольку не опровергают доводов Банка о наличии просроченной задолженности.
К тому же Конышева не указала, какие выводы должен был сделать суд, установив вышеназванное обстоятельство.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет, как и оснований для выхода за пределы доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка