Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 октября 2019 года №33-3097/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-3097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:






председательствующего


Мариной Ж.В.,







судей


Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,







при секретаре


Серенковой Ю.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахрушиной (Рубеко) Натальи Анатольевны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гришутина Александра Николаевича к Вахрушиной Наталье Анатольевне о понуждении к совершению реконструкции системы газоотведения.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Вахрушиной Н.А. и ее представителя Гапеева В.К., Ященко С.Г., действующей в интересах Гришутина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришутин А.Н. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Вахрушину Н.А. не чинить препятствия в изготовлении проекта и проведении работ, необходимых для выноса газопровода и реконструкции системы газоотведения в части домовладения, принадлежащего истцу, путем установления права Гришутина А.Н. на подачу заявления о выполнении проекта выноса газопровода и реконструкцию системы газоотведения и проведении необходимых для этого работ, без разрешения и согласования с Вахрушиной Н.А.
В обоснование требований указал, что для улучшения жилищных условий и комфортного проживания им была выполнена самовольная пристройка, площадью 75,4 кв.м., однако ввиду юридической неграмотности разрешение на самовольную пристройку им получено не было, в связи с чем обратился в суд за признанием права собственности на реконструируемый дом. Решением Володарского районного суда г. Брянска исковые требования были удовлетворены. Однако судом апелляционной инстанции данное решение отменено в связи с тем, что в акте филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" Центральный, предоставленном Вахрушиной Н.А., указано, что несущие стены старой постройки демонтированы, фасадный газопровод находится внутри вновь возведенной кирпичной постройки, крепление газопровода отсутствует, на трубе имеются следы коррозии и разъемные резьбовые соединения. Во избежание возникновения аварийной ситуации, связанной с выявленными нарушениями при реконструкции домовладения, необходимо провести реконструкцию системы газоснабжения. Гришутину А.Н. было выписано предписание филиала АО "Газпром газораспределение Брянск", в котором указано об отключении газа в доме, в случае невыполнения выноса и реконструкции газопровода.
При его обращении с заявлением в АО "Газпром Газораспределение Брянск" о выполнении проекта реконструкции системы газоснабжения и выноса газопровода из части жилого дома, было пояснено, что необходимо разрешение второго сособственника, Вахрушиной Н.А. и правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Однако Вахрушина Н.А. отказывается давать разрешение.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2019 года исковые требования Гришутина А.Н. к Вахрушиной Н.А. о понуждении к совершению реконструкции системы газоотведения, удовлетворены.
Суд обязал Вахрушину Н.А. не чинить препятствия Гришутину А.Н. в изготовлении проекта и проведении работ, необходимых для выноса газопровода и реконструкции системы газоотведения в части домовладения, принадлежащего Гришутину А.Н., путем установления права Гришутина А.Н. на проведение работ без согласования с ответчиком.
В апелляционной жалобе Вахрушина (Рубеко) Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства. При вынесении решения судом не учтено, что Вахрушина Н.А. является собственником 3/5 частей на объект недвижимости. Указывает на то, что суд исходил из незарегистрированной площади дома. Полагает, что только с момента государственной регистрации права на самовольное строение Гришутин А.Н. будет являться собственником 2/5 частей объекта недвижимости. Считает, что суд должен был приостановить производство по настоящему делу до принятия решения по апелляционной жалобе Вахрушиной Н.А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года. Обращает внимание на то, что информация о зарегистрированных правах на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствует.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
?Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для улучшения жилищных условий и комфортного проживания Гришутин А.Н. самовольно возвёл к дому пристройку площадью 75,4 кв.м., в результате чего площадь дома увеличилась до 133,4 кв.м. С учетом уточнения требований, Гришутин А.Н. просил суд сохранить дом в реконструированном состоянии общей площадью 133,4 кв.м, с учетом самовольной пристройки площадью 75,4 кв.м.; перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на дом, признав за ним право собственности на 74/100 доли, за Рубеко Н.А. - 26/100 доли; разделить жилой дом в натуре между собственниками. Прекратить право общей долевой собственности его и Рубеко Н.А. на жилой дом, расположенный, по адресу: <адрес>. Выделить ему здание жилого дома блокированной застройки, состоящее из помещений Лит. А1 поз. 4 площадью 5,4 кв.м., поз. 1 площадью 7,4 кв.м., поз. 2 площадью 10,2 кв.м., поз. 3 площадью 22,8 кв.м., поз. 1 площадью 29,6 кв.м., Лит А поз. 2 - площадью 14, 9 кв.м., поз. 3 площадью 8,3 кв.м., а всего 98,6 кв.м.; выделить Рубеко Н.А. здание жилого дома блокированной застройки, состоящее из помещений Лит. А - поз. 3 площадью 6,4 кв.м., поз. 4 площадью 10,8 кв.м., поз. 2 площадью 5,6 кв.м., поз. 1 площадью 12,0 кв.м., всего 34,8 кв.м. Обязать Управление Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности Грушитина А.Н. на здание жилого дома блокированной застройки общей площадью 98,6 кв.м.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года исковые требования Гришутина А.Н. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2018 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Гришутина А.Н. в полном объеме.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 13.03.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.07.2018 года по гражданскому делу по иску Гришутина А.Н. к Брянской городской администрации, Рубеко Н.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
В результате возведения Гришутиным А.Н. самовольной постройки, фасадный газопровод стал находиться внутри нее.
Согласно акту филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" Центральный от 4 июля 2018 года, несущие стены старой постройки демонтированы, фасадный газопровод находится внутри вновь возведенной кирпичной постройки, крепление газопровода отсутствует, на трубе имеются следы коррозии и разъемные резьбовые соединения. Во избежание возникновения аварийной ситуации, связанной с выявленными нарушениями при реконструкции домовладения, необходимо провести реконструкцию системы газоснабжения.
В письме АО "Газпром газораспределение Брянск" от 5.07.2018 г. N СФ-13/3127, сообщено Гришутину А.В., о том, что необходимо в кратчайшие сроки привести систему газоснабжения в соответствии с проектной документацией. В случае отказа будет решаться вопрос об ограничении поставки газа.
Из имеющегося в деле ответа первого заместителя генерального директора Е.С. Кузнецова АО "Газпром газораспределение Брянск" от 6.09.2018 года усматривается, что при проведении обследования системы газоснабжения <адрес>, выявлено, что внутри вновь возведенной кирпичной постройки проходит действующий газопровод низкого давления, идущий к газовому оборудованию другой квартиры, а также второй газопровод, который обеспечивает газоснабжением жилой <адрес> При этом футляры перехода через стены отсутствуют, резьбовое соединение находится внутри помещения. Указано, что, так как дом находится в общей долевой собственности, подготовка технических условий на реконструкцию системы газоснабжения возможна после совместного обращения или обращения одного из собственников с наличием официального согласия другого.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года N1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у Гришутина А.Н. имеется право на реконструкцию действующего газопровода для безопасности дальнейшего проживания в доме, что не повлечет нарушение имущественных или личных неимущественных прав Вахрушиной Н.А.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что при вынесении решения судом не учтено, что Вахрушина Н.А. является собственником 3/5 частей на объект недвижимости, что суд исходил из незарегистрированной площади и что только с момента государственной регистрации Гришутин А.Н. будет являться собственником 2/5 частей объекта недвижимости, о том, что информация о зарегистрированных правах на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствует, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд в решении указал, что в части домовладения, принадлежащего истцу, имеются нарушения в системе газоснабжения, которые необходимо устранить в интересах обоих сторон.
Кроме того, из пояснений специалиста и представителя ОАО "Газпром газораспределение Брянск", данных в суде первой инстанции, усматривается, что без согласия Вахрушиной Н.А. изготовление проекта и проведение работ, необходимых для выноса газопровода и реконструкции системы газоотведения в принадлежащей истцу части дома невозможно.
Поскольку ответчик разрешение на реконструкцию газовой системы в части домовладения, принадлежащего истцу, не дала, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик препятствует реконструкции системы газоотведения в части домовладения Гришутина А.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Вахрушиной Н.А., не дающей разрешение на выполнение реконструкции газовой системы в домовладении, усматривается злоупотребление правом, чем нарушаются требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд в решении указал, что уклоняясь от дачи согласия на реконструкцию системы газоотведения, ответчик злоупотребляет правом.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что работы по реконструкции газовой системы части дома истца повлекут нарушение ее прав и интересов, следовательно, необоснованный отказ в их разрешении, нарушает права истца.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что реализация прав Гришутина А.Н. не может зависеть от усмотрения ответчика Вахрушиной Н.А., поскольку истец имеет равные права с ответчиком на реконструкцию газовой системы своей части дома, поскольку газопровод является социально значимым опасным объектом, без исправления имеющихся недостатков, его реконструкции, он создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В апелляционной инстанции Вахрушина Н.А. пояснила, что она не намерена нести материальные затраты по реконструкции газовой системы дома.
В суде апелляционной инстанции Ященко С.Г., действующая в интересах Гришутина А.Н., пояснила, что для реконструкции системы газоотведения все необходимые документы собраны и требуется только согласие Вахрушиной Н.А. Также Гришутин А.Н. готов самостоятельно понести все расходы для выполнения проекта и проведения необходимых работ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Гришутина Александра Николаевича к Вахрушиной Наталье Анатольевне о понуждении к совершению реконструкции системы газоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушиной (Рубеко) Натальи Анатольевны - без удовлетворения.



Председательствующий


Ж.В. Марина




















Судьи


Г.В. Шкобенёва























Е.В. Апокина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка