Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Оксаны Олеговны, Шарапова Виталия Евгеньевича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Шараповых О.О. и В.Е. - Кириченко Е.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
01.11.2011г. Шарапова О.О., Шарапов В.Е. заключили с АО "Нордеа банк" кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 495 000 руб. для приобретения квартиры N, по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью - 60,30 кв.м., в том числе жилой - 38,00 кв.м.
Истцы в соответствии с условиями кредитного договора обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 01.11.2011 года является ипотека квартиры (залог).
10.01.2017 года в соответствии с Договором N 1 купли-продажи закладных все права (требования) по договору N 1, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Нордеа Банк" уступлены ПАО "Совкомбанк".
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2018 года по делу N2-2820/2018 в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Шараповой О.О., Шарапову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Судебным решением установлено, что истцы исполняли свои обязательства надлежащим образом и своевременно, просрочек по оплате ежемесячных платежей не допускали, ежемесячные платежи вносили своевременно и часто в превышающей обязательный платеж сумме. ПАО "Совкомбанк" приобретя закладную свои обязательства по уведомлению заемщиков Шараповых О.О., В.Е. о необходимости производить оплату по новым реквизитам не исполнил. В свою очередь АО "НОРДЕА-БАНК" при поступлении денежных средств от заемщиков Шараповых О.О., В.Е. не перенаправлял данные денежные средства в ПАО "Совкомбанк" в нарушение условий договора купли-продажи закладных, при этом ПАО "Совкомбанк" с запросом в АО "Нордеа Банк" о возможном наличии поступивших денежных средств от заемщиков Шараповых О.О., В.Е. не обращался.
Из мотивировочной части указанного решения по гражданскому делу N2-2820/2018 следует, что ответчиками произведена оплата задолженности по кредитному договору N от 01.11.2011 г. в полном объеме. Однако, ПАО "Совкомбанк" досрочное погашение не произвел, списав неустойку в сумме 58725, 87 руб. за нарушение сроков платежей по кредитному договору.
Шарапова О.О., Шарапов В.Е. обратились в суд с иском, просили признать незаконными действия ПАО "Совкомбанк" по начислению и удержанию неустойки в размере 58 725,87 руб. с денежных средств, уплаченных ими в счет погашения основного обязательства по кредитному договору.; возложить на ответчика обязанность произвести возврат незаконно удержанной неустойки в счет погашения основного обязательства, признать незаконными действия по отказу в полном досрочном погашении кредитной задолженности по кредитному договору на 07.09.2018г., признать кредитный договор N от 01.11.2011г. исполненным и прекратившим свое действие с 7.09.2018г., возложить обязанность выдать закладную на предмет залога (квартиру), взыскать штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу каждого.
Решением суда иск удовлетворен в части.
На ПАО "Совкомбанк" возложена обязанность произвести возврат незаконно удержанной неустойки в размере 58 725,87 руб.; признаны обязательства по кредитному договору исполненными в полном объеме на 07 сентября 2018 года; снято ограничение (обременение) права в виде ипотеки с объекта недвижимости (квартиры); взыскано с ПАО "Совкомбанк" в пользу Шараповой О.О., Шарапова В.Е. штраф в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов; компенсация морального вреда по 10 000 руб. каждому истцу.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на правомерное удержание неустойки в размере 58725,87 руб.; отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда; взыскания неустойки, штрафа.
В части отказа в удовлетворении требований решение истцами не обжаловано.
Представитель ПАО "Совкомбанк" просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Исследовав доказательства, в том числе изучив содержание кредитного договора, пунктом 2.9. которого установлен порядок очередности списания денежных средств, поступающих от заемщиков, представленный истцами расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение установленного кредитным договором порядка за период с 30 июля по 7 сентября 2018 года банк, незаконно начислил и списал неустойку в общей сумме 58752, 87 руб.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ убедительных доводов, опровергающих выводы суда, ответчиком не предоставлено, факт списания поступивших сумм в нарушение порядка, установленного кредитным договором, ответчиком не опровергнут. В апелляционной жалобе указывается лишь на правильность начисления и удержания банком неустойки в сумме 58752,87 руб., поскольку эту сумму банк считает задолженностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между сторонами регулируются правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на разъяснения, приведенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судебная коллегия признает правильными. Действительно, в соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Между тем, таких требований истцы не заявляли, вопрос о взыскании с банка указанных процентов не рассматривался.
Судом первой инстанции правомерно взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа определен судом по 10000 руб., истцами его уменьшение от заявленного размера не обжаловано.
Компенсация морального вреда взыскана на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Поскольку установлен факт неправильного списания банком суммы 58752,87 руб. в качестве неустойки по кредитному договору с суммы, внесенной заемщиками в качестве погашения основного долга, взыскание компенсации морального вреда является законным.
Взыскание в пользу потребителя штрафа и компенсации морального вреда основано на нормах Закона о защите прав потребителей, поскольку нормами гражданского законодательства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, эти правоотношения не регулируются.
Оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2018 года по делу по иску Шараповой Оксаны Олеговны, Шарапова Виталия Евгеньевича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
